كلام الشيخ محمد رشيد رضا عن المسيح الدجال

كلام الشيخ محمد رشيد رضا عن المسيح الدجال .


قال الشيخ محمد رشيد رضا في كتابه "تفسير المنار" بعد تفسيره للآية رقم (187) من سورة الأعراف :

ﻭﻓﻲ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺃﺷﺮاﻁ ﻭﺃﻣﺎﺭاﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺻﺎﺭ ﻋﺎﺩﻳﺎ، ﻭﺑﻌﻀﻬﺎ ﻏﺮﻳﺒﺎ، ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻋﻠﻤﺎﺅﻧﺎ ﺇﻥ ﻣﻨﻪ ﻣﺎ ﻭﻗﻊ، ﻭﺑﺎﻗﻴﻪ ﻳﺘﻮﻗﻊ ، ﻭﻓﻴﻬﺎ ﺗﻌﺎﺭﺽ ﻭﺗﻨﺎﻗﺾ ﻭﻣﺸﻜﻼﺕ ﺣﺎﺭ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻨﻬﺎ ، ﻭﺇﻧﻨﻲ ﺃﺗﻜﻠﻢ ﻋﻨﻪ ﻛﻼﻣﺎ ﺇﺟﻤﺎﻟﻴﺎ ﻋﺎﻣﺎ، ﻭﺃﺑﺴِﻂُ اﻟﻜﻼﻡ ﻓﻲ ﺃﻫﻤﻬﺎ ﺑﺴﻄﺎ ﺧﺎﺻﺎ، ﻭﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭاﻟﻤﻬﺪﻱ، ﻓﺄﻟﻖِ ﻟﻪ اﻟﺴﻤﻊ ﻭﻭﺟِﻪ ﺇﻟﻴﻪ اﻟﻨﻈﺮ، ﻓﻬﻮ ﻳﺠﻠﻲ اﻟﻌﺒﺮﺓ ﻟﻤﻦ اﻋﺘﺒﺮ .

( ﻧﻈﺮﺓ ﻓﻲ ﺃﺷﺮاﻁ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻭﺗﻘﺎﺳﻴﻤﻬﺎ ﻭﻣﺸﻜﻼﺗﻬﺎ )

اﻋﻠﻢ ﺃﻳﻬﺎ اﻟﻤﺴﻠﻢ اﻟﺬﻱ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺑﺼﻴﺮﺓ ﻣﻦ ﺩﻳﻨﻪ، ﺃﻥ ﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺎﺕ اﻟﻔﺘﻦ ﻭﺃﺷﺮاﻁ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻭاﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻣﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻚ ﺃﻥ ﺗﻌﺮﻓﻪ ﻭﻟﻮ ﺇﺟﻤﺎﻻ، ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻘﻠﺪا ﻟﻤﻦ ﻳﻈﻨﻮﻥ ﺃﻥ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻌﺘﻤﺪﻩ ﺃﺻﺤﺎﺏ اﻟﻨﻘﻞ ﺣﻖ، ﻭﻻ ﻟﻤﻦ ﻳﻈﻨﻮﻥ ﺃﻥ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ ﺃﺻﺤﺎﺏ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺣﻖ، ﻓﺈﻥ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﻘﻮﻝ:( ﻓﺒﺸﺮ ﻋﺒﺎﺩﻱ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﺘﻤﻌﻮﻥ اﻟﻘﻮﻝ ﻓﻴﺘﺒﻌﻮﻥ ﺃﺣﺴﻨﻪ ) (39: 17، 18) اﻵﻳﺔ. ﻭﻗﺎﻝ ﻟﺨﺎﺗﻢ ﺭﺳﻠﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ -:( ﻗﻞ ﻫﺬﻩ ﺳﺒﻴﻠﻲ ﺃﺩﻋﻮ ﺇﻟﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺑﺼﻴﺮﺓ ﺃﻧﺎ ﻭﻣﻦ اﺗﺒﻌﻨﻲ ) (12: 108)، ﻭﺇﻧﻨﻲ ﺃﺑﻴﻦ ﻓﻴﻪ ﻣﺎ ﻳﻄﻤﺌﻦ ﺑﻪ ﻗﻠﺐ اﻟﻘﺎﻧﻊ ﺑﺎﻹﺟﻤﺎﻉ، ﻭﻳﻔﺘﺢ ﺑﺎﺏ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻟﻄﺎﻟﺐ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ، ﻓﺄﻗﻮﻝ:

ﺇﻥ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺟﻌﻠﻮا ﻣﺎ ﺭﻭﻱ ﻣﻦ ﺃﺷﺮاﻁ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻭﺃﻣﺎﺭاﺗﻬﺎ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻗﺴﺎﻡ:
ﻣﺎ ﻭﻗﻊ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﻨﺬ ﻗﺮﻭﻥ ﺧﻠﺖ ﺇﻟﻰ ﺯﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺗﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻣﻨﻬﻢ، ﻭﻗﺪ ﻋﺪﻭﻩ ﻋﺪاً - ﻭﻣﺎ ﻭﻗﻊ ﺑﻌﻀﻪ ﻭﻫﻮ ﻻ ﻳﺰاﻝ ﻓﻲ اﺯﺩﻳﺎﺩ ﻛﺎﻟﻔﺘﻦ ﻭاﻟﻔﺴﻮﻕ ﻭﻛﺜﺮﺓ اﻟﺰﻧﺎ ﻭﻛﺜﺮﺓ اﻟﺪﺟﺎﻟﻴﻦ ﻭﻛﺜﺮﺓ اﻟﻨﺴﺎء ﻭﺗﺸﺒﻬﻬﻦ ﺑﺎﻟﺮﺟﺎﻝ ﻭاﻟﻜﻔﺮ ﻭاﻟﺸﺮﻙ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺑﻼﺩ اﻟﻌﺮﺏ، ﻭﻣﺎ ﺳﻴﻘﻊ ﺑﻴﻦ ﻳﺪﻱ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻼﻣﺎﺕ اﻟﺼﻐﺮﻯ ﻭاﻟﻜﺒﺮﻯ - ﻭﻣﻦ اﻷﻭﻟﻰ ﻗﺘﺎﻝ اﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﻓﺘﺢ ﺑﻴﺖ اﻟﻤﻘﺪﺱ ﻭاﻟﻘﺴﻄﻨﻄﻴﻨﻴﺔ.
ﻭﺗﻨﻘﺴﻢ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺁﺧﺮ ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻋﻬﺪ ﻭﻳﻌﻬﺪ ﻣﺜﻠﻪ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻷﻣﻢ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﻦ ﻭاﻟﻘﺘﺎﻝ ﻭﺳﻌﺔ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻭﺿﻴﻘﻬﺎ، ﻭﻗﻴﺎﻡ اﻟﺪﻭﻝ ﻭﺳﻘﻮﻃﻬﺎ، ﻭاﻟﻔﺴﻖ ﻣﻦ ﺯﻧﺎ ﻭﻟﻮاﻁ ﻭﺳﻜﺮ، ﺇﻟﺦ. ﻭاﻷﻭﺑﺌﺔ ﻭاﻟﺰﻻﺯﻝ ﻭﻫﺬا ﻻ ﻳﺸﻌﺮ ﺟﻤﺎﻫﻴﺮ اﻟﻨﺎﺱ ﺑﺄﻥ ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺎ ﺑﻘﻴﺎﻡ اﻟﺴﺎﻋﺔ اﻟﻜﺒﺮﻯ ، ﻭﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻏﺮﻳﺐ ﻏﻴﺮ ﻣﺄﻟﻮﻑ ﻛﻈﻬﻮﺭ ﻳﺄﺟﻮﺝ ﻭﻣﺄﺟﻮﺝ ﻭاﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭاﻟﻤﻬﺪﻱ ﻭاﻟﻤﺴﻴﺢ ﻭﻃﻠﻮﻉ اﻟﺸﻤﺲ ﻣﻦ ﻣﻐﺮﺑﻬﺎ ، ﻭﺃﻣﺎ اﻟﺰﻻﺯﻝ ﻭاﻟﺨﺴﻮﻑ ﻭﻇﻬﻮﺭ اﻟﻨﺠﻮﻡ ﺫﻭاﺕ اﻷﺫﻧﺎﺏ ﺃﻭ اﻷﺫﻳﺎﻝ، ﻓﻘﺪ ﺻﺎﺭﺕ ﻣﻦ اﻷﻣﻮﺭ اﻟﻤﻌﺘﺎﺩﺓ اﻟﻤﻌﺮﻭﻓﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﺎﺱ.
ﻭﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺛﺎﻟﺚ ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻼﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﺳﺎﻋﺔ اﻟﺠﻴﻞ ﺃﻭ اﻟﺪﻭﻟﺔ، ﻛﺬﻫﺎﺏ اﻷﻣﺎﻧﺔ ﻭﺗﻮﺳﻴﺪ اﻷﻣﺮ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺮ ﺃﻫﻠﻪ، ﻭﻣﺎ ﻫﻮ ﺁﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺮﺏ اﻟﺴﺎﻋﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻜﺒﺮﻯ.

ﻭﻳﺮﺩ ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﺃﻥ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﻦ اﻷﺷﺮاﻁ اﻟﺼﻐﺮﻯ اﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻣﺜﻠﻬﺎ، اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻋﺎﺩﺓ ﺑﺎﻟﺘﺪﺭﻳﺞ ﻻ ﻳﺬﻛﺮ ﺑﻘﻴﺎﻡ اﻟﺴﺎﻋﺔ، ﻭﻻ ﺗﺤﺼﻞ ﺑﻪ اﻟﻔﺎﺋﺪﺓ اﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺃﺟﻠﻬﺎ ﺃﺧﺒﺮ اﻟﺸﺎﺭﻉ ﺑﻘﺮﺏ ﻗﻴﺎﻡ اﻟﺴﺎﻋﺔ - ﻭﺃﻥ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﻦ اﻷﺷﺮاﻁ اﻟﻜﺒﺮﻯ اﻟﺨﺎﺭﻗﺔ ﻟﻠﻌﺎﺩﺓ ﻳﻀﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻪ ﻓﻲ ﻣﺄﻣﻦ ﻣﻦ ﻗﻴﺎﻡ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻗﺒﻞ ﻭﻗﻮﻋﻬﺎ ﻛﻠﻬﺎ، ﻓﻬﻮ ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ ﺣﺼﻮﻝ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺎﺋﺪﺓ، ﻓﺎﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ اﻟﻤﻨﺘﻈﺮﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﻳﻌﻠﻤﻮﻥ ﺃﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﺷﺮاﻃﺎ ﺗﻘﻊ ﺑﺎﻟﺘﺪﺭﻳﺞ، ﻓﻬﻢ ﺁﻣﻨﻮﻥ ﻣﻦ ﻣﺠﻴﺌﻬﺎ ﺑﻐﺘﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺯﻣﻦ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻳﻨﺘﻈﺮﻭﻥ ﻗﺒﻠﻬﺎ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭاﻟﻤﻬﺪﻱ ﻭاﻟﻤﺴﻴﺢ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺴﻼﻡ ﻭﻳﺄﺟﻮﺝ ﻭﻣﺄﺟﻮﺝ ،
ﻭﻫﺬا اﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻻ ﻳﻔﻴﺪ اﻟﻨﺎﺱ ﻣﻮﻋﻈﺔ ﻭﻻ ﺧﺸﻴﺔ، ﻭﻻ اﺳﺘﻌﺪاﺩا ﻟﺬﻟﻚ اﻟﻴﻮﻡ ﺃﻭ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺴﺎﻋﺔ، ﻓﻤﺎ ﻓﺎﺋﺪﺓ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻪ ﺇﺫا ؟
ﻭﻫﻞ ﻣﻦ اﻟﺤﻜﻤﺔ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻓﺎﺋﺪﺗﻬﺎ ﻣﺤﺼﻮﺭﺓ ﻓﻲ ﻭﻗﻮﻉ اﻟﺮﻋﺐ ﻓﻲ ﻗﻠﻮﺏ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺸﺎﻫﺪﻭﻥ ﻫﺬﻩ اﻵﻳﺎﺕ اﻟﻜﺒﺮﻯ، ﻭﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺁﺧﺮ ﺁﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ ؟
ﻭﻛﻴﻒ ﻳﺘﻔﻖ ﻫﺬا ﻭﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﻦ ﻛﻮﻥ ﻛﻞ ﺭﺳﻮﻝ ﻛﺎﻥ ﻳﺨﻮﻑ ﻗﻮﻣﻪ ﻭﻳﻨﺬﺭﻫﻢ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻭاﻟﺪﺟﺎﻝ ﻗﺒﻠﻬﺎ ؟
ﻭﻛﻴﻒ ﻭﻗﻊ ﻫﺬا ﻣﻨﻬﻢ ﻭﻟﻢ ﻳﺼﺪﻗﻪ اﻟﻮاﻗﻊ ﻭﻣﺜﻠﻪ ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﻤﺤﺾ اﻟﺮﺃﻱ ؟
ﻭﻫﻞ ﻛﺎﻥ ﻧﺒﻴﻨﺎ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻳﺮﻳﺪ ﺑﺎﻹﺧﺒﺎﺭ ﺑﻬﺎ ﺗﺄﻣﻴﻦ اﻟﻨﺎﺱ ﻣﻦ ﻗﻴﺎﻡ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻣﺪﺓ ﻗﺮﻭﻥ ﻛﺜﻴﺮﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺗﻈﻬﺮ ﻫﺬﻩ اﻷﺷﺮاﻁ ؟ ﺃﻡ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻮﻗﻊ ﻇﻬﻮﺭﻫﺎ ﺑﻌﺪﻩ ﻓﻲ ﻗﺮﻧﻪ ﺃﻭ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻘﺮﺏ ﻣﻨﻪ ﻛﻐﻴﺮﻩ ﻣﻦ اﻟﺮﺳﻞ ﺑﺪﻟﻴﻞ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﻦ ﺗﺠﻮﻳﺰﻩ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻲ ﺯﻣﻨﻪ، ﻭﺗﺼﺪﻳﻘﻪ ﻣﺎ ﺣﻜﺎﻩ ﺗﻤﻴﻢ اﻟﺪاﺭﻱ ﻣﻦ ﺧﺒﺮ اﻟﺠﺴﺎﺳﺔ، ﻭﻛﻮﻥ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻣﺤﺒﻮﺳﺎ ﻓﻲ ﺟﺰﻳﺮﺓ ؟ .


اﻹﺷﻜﺎﻝ ﻭاﻻﺷﺘﺒﺎﻩ ﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺎﺕ اﻟﺪﺟﺎﻝ:

ﻗﺪ ﺗﻘﺪﻡ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﺑﻦ اﻟﺠﻮاﺯﻱ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻛﺎﻥ ﻳﻘﺪﺭ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮا ; ﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﻮﺡ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﺧﺒﺎﺭﻫﺎ ﺗﻔﺼﻴﻼ، ﻭﻋﺪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ اﺣﺘﻤﺎﻝ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻲ ﺯﻣﻨﻪ.
ﻭﻗﺎﻝ اﻟﻨﻮﻭﻱ ﻓﻲ ﺷﺮﺡ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻣﻦ ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ: "ﻗﺎﻝ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻭﻗﺼﺘﻪ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻭﺃﻣﺮﻩ ﻣﺸﺘﺒﻪ . . ﻭﻇﺎﻫﺮ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺃﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻢ ﻳﻮﺡ ﺇﻟﻴﻪ بأنه اﻟﻤﺴﻴﺢ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭﻻ ﻏﻴﺮﻩ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﺃﻭﺣﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﺑﺼﻔﺎﺕ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭﻛﺎﻥ ﻓﻲ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻗﺮاﺋﻦ ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ ; ﻓﻠﺬﻟﻚ ﻛﺎﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻻ ﻳﻘﻄﻊ ﺑﺄﻧﻪ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭﻻ ﻏﻴﺮﻩ ; ﻭﻟﻬﺬا ﻗﺎﻝ ﻟﻌﻤﺮ: " ﺇﻥ ﻳﻜﻦ ﻫﻮ ﻓﻠﻦ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﻗﺘﻠﻪ "" اﻩـ . ﻭﻻ ﺑﺄﺱ ﺑﺒﻴﺎﻥ ﻣﺎ ﺃﺷﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ اﻟﻨﻮﻭﻱ ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻝ ﻭاﻻﺷﺘﺒﺎﻩ ﺑﺸﻲء ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ.

ﺇﻥ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﻩ:

ﺃﺣﺪﻫﺎ: ﻣﺎ ﺫﻛﺮﻧﺎﻩ ﺁﻧﻔﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻓﺎﺗﻬﺎ ﻟﺤﻜﻤﺔ ﺇﻧﺬاﺭ اﻟﻘﺮﺁﻥ اﻟﻨﺎﺱ ﺑﻘﺮﺏ ﻗﻴﺎﻡ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻭﺇﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﺑﻐﺘﺔ.

ﺛﺎﻧﻴﻬﺎ: ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺨﻮاﺭﺝ اﻟﺘﻲ ﺗﻀﺎﻫﻲ ﺃﻛﺒﺮ اﻵﻳﺎﺕ اﻟﺘﻲ ﺃﻳﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻬﺎ ﺃﻭﻟﻲ اﻟﻌﺰﻡ ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺳﻠﻴﻦ ﺃﻭ ﺗﻔﻮﻗﻬﺎ، ﻭﺗﻌﺪ ﺷﺒﻬﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻜﻼﻡ، ﻭﻋﺪ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺤﺪﺛﻴﻦ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺑﺪﻋﺘﻬﻢ، ﻭﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮﻡ ﺃﻥ اﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺁﺗﺎﻫﻢ ﻫﺬﻩ اﻵﻳﺎﺕ ﺇﻻ ﻟﻬﺪاﻳﺔ ﺧﻠﻘﻪ، اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻣﻘﺘﻀﻰ ﺳﺒﻖ ﺭﺣﻤﺘﻪ ﻟﻐﻀﺒﻪ، ﻓﻜﻴﻒ ﻳﺆﺗﻲ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﺃﻛﺒﺮ اﻟﺨﻮاﺭﻕ ﻟﻔﺘﻨﺔ اﻟﺴﻮاﺩ اﻷﻋﻈﻢ ﻣﻦ ﻋﺒﺎﺩﻩ؟ ﻓﺈﻥ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﺃﻧﻪ ﻳﻈﻬﺮ ﻋﻠﻰ اﻷﺭﺽ ﻛﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﺭﺑﻌﻴﻦ ﻳﻮﻣﺎ ﺇﻻ ﻣﻜﺔ ﻭاﻟﻤﺪﻳﻨﺔ، ﻭﻗﺪ ﺭﻭﻯ ﺃﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴﺔ ﻋﻦ ﺣﺴﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﻄﻴﺔ ﻣﻦ ﺛﻘﺎﺕ اﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻨﺠﻮ ﻣﻦ ﻓﺘﻨﺔ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﺇﻻ اﺛﻨﺎ ﻋﺸﺮ ﺃﻟﻒ ﺭﺟﻞ ﻭﺳﺒﻌﺔ ﺁﻻﻑ اﻣﺮﺃﺓ. ﻗﺎﻝ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺢ: ﻭﻫﺬا ﻻ ﻳﻘﺎﻝ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺮﺃﻱ ﻓﻴﺤﺘﻤﻞ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺮﻓﻮﻋﺎ ﺃﺭﺳﻠﻪ ; ﻭﻳﺤﺘﻤﻞ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺃﺧﺬﻩ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ﺃﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎﺏ اﻩـ. ﻭﻫﻮ اﻟﺼﺤﻴﺢ اﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﻋﻨﺪﻱ.

ﺛﺎﻟﺜﻬﺎ: ﻭﻫﻮ ﻣﻦ ﻣﺘﻌﻠﻘﺎﺕ ﻣﺎ ﻗﺒﻠﻪ، ﺃﻥ ﻣﺎ ﻋﺰﻱ ﺇﻟﻴﻪ ﻣﻦ اﻟﺨﻮاﺭﻕ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﺴﻨﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺧﻠﻘﻪ، ﻭﻗﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﻨﺼﻮﺹ اﻟﻘﺮﺁﻥ اﻟﻘﻄﻌﻴﺔ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻟﺴﻨﺘﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻭﻻ ﺗﺤﻮﻳﻞ. ﻭﻫﺬﻩ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ اﻟﻤﻀﻄﺮﺑﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﺭﺿﺔ ﻻ ﺗﺼﻠﺢ ﻟﺘﺨﺼﻴﺺ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮﺹ اﻟﻘﻄﻌﻴﺔ ﻭﻻ ﻟﻤﻌﺎﺭﺿﺘﻬﺎ.

ﺭاﺑﻌﻬﺎ: اﺷﺘﻤﺎﻝ ﺑﻌﺾ ﻫﺬﻩ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻄﻌﻴﺎﺕ اﻷﺧﺮﻯ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻦ ﻛﺘﺨﻠﻒ ﺃﺧﺒﺎﺭ اﻟﺮﺳﻞ ﺃﻭ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻋﺒﺜﺎ ﻭﺇﻗﺮاﺭﻫﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﻃﻞ ﻭﻫﻮ ﻣﺤﺎﻝ ﻓﻲ ﺣﻘﻬﻢ.

ﺧﺎﻣﺴﻬﺎ: ﺃﻧﻬﺎ ﻣﺘﻌﺎﺭﺿﺔ ﺗﻌﺎﺭﺿﺎ ﻛﺜﻴﺮا ﻳﻮﺟﺐ ﺗﺴﺎﻗﻄﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﺮﻯ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ. ﻓﻤﻦ ﺫﻟﻚ اﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺃﻥ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﺼﺮﺡ ﺑﺄﻧﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻯ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺘﻤﻞ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻲ ﺯﻣﻨﻪ، ﻭﺃﻧﻪ ﻳﻜﻔﻲ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺣﻴﻨﺌﺬ ﺷﺮﻩ، ﻭﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﺼﺮﺡ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﺨﺮﺝ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻟﺒﻼﺩ اﻟﺮﻭﻡ ﻭاﻟﻘﺴﻄﻨﻄﻴﻨﻴﺔ (ﻭﻣﻨﻪ) ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻳﺸﻚ ﻓﻲ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻣﻦ ﻳﻬﻮﺩ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻫﻞ ﻫﻮ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﺃﻡ ﻻ؟ ﻭﺃﻧﻪ ﻭﺻﻒ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - اﻟﺪﺟﺎﻝ ﺑﺼﻔﺎﺕ ﻻ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻷﺑﻲ ﺳﻌﻴﺪ اﻟﺨﺪﺭﻱ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ -.
ﻭﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺃﻳﻀﺎ ﺃﻧﻪ ﻳﺼﺮﺡ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻌﻪ (ﺃﻱ اﻟﺪﺟﺎﻝ) ﺟﺒﻞ ﺃﻭ ﺟﺒﺎﻝ ﻣﻦ ﺧﺒﺰ ﻭﻧﻬﺮ ﺃﻭ ﺃﻧﻬﺎﺭ ﻣﻦ ﻣﺎء ﻭﻋﺴﻞ -ﻛﻤﺎ ﺭﻭاﻩ ﺃﺣﻤﺪ ﻭاﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻓﻲ اﻟﺒﻌﺚ ﻋﻦ ﺭﺟﻞ ﻣﻦ اﻷﻧﺼﺎﺭ، ﻭﻋﻦ ﺟﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﺴﻨﺪ ﺭﺟﺎﻝ ﺛﻘﺎﺕ- ﻣﻊ ﻣﺎ ﺭﻭاﻩ اﻟﺸﻴﺨﺎﻥ ﻭاﻟﻠﻔﻆ ﻟﻠﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺑﻦ ﺷﻌﺒﺔ ﻗﺎﻝ: " ﻣﺎ ﺳﺄﻝ ﺃﺣﺪ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻋﻦ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻣﺎ ﺳﺄﻟﺘﻪ، ﻭﺇﻧﻪ ﻗﺎﻝ ﻟﻲ: ﻣﺎ ﻳﻀﺮﻙ ﻣﻨﻪ؟ ﻗﻠﺖ: ﻷﻧﻬﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺇﻥ ﻣﻌﻪ ﺟﺒﻞ ﺧﺒﺰ ﻭﻧﻬﺮ ﻣﺎء. ﻗﺎﻝ: " ﺑﻞ ﻫﻮ ﺃﻫﻮﻥ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ "، ﻭﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ ﻣﺴﻠﻢ: " ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺇﻥ ﻣﻌﻪ ﺟﺒﺎﻝ ﺧﺒﺰ ﻭﻟﺤﻢ ﻭﻧﻬﺮا ﻣﻦ ﻣﺎء "، ﻭﻗﺪ ﺃﻭﻟﻮا ﻫﺬا ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺫاﻙ، ﻭﻳﺘﺄﻣﻞ ﻗﻮﻝ ﺟﺎﺑﺮ: "ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺇﻥ ﻣﻌﻪ ﻛﺬا ﻭﻛﺬا" ﻭﻟﻢ ﻳﻘﻞ: ﺇﻧﻚ ﻗﻠﺖ ﻫﺬا.
ﻭﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﻦ اﺧﺘﻼﻑ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎﻥ اﻟﺬﻱ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻨﻪ ﻓﻔﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺮﻭﻳﺎﺕ ﺃﻧﻪ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ ﻋﻠﻰ اﻹﺑﻬﺎﻡ. ﻭﻓﻲ ﺣﺪﻳﺚ اﻟﻨﻮاﺱ ﺑﻦ ﺳﻤﻌﺎﻥ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻦ ﺧﻠﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺸﺎﻡ ﻭاﻟﻌﺮاﻕ. ﻭﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻟﻤﺴﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻦ ﺃﺻﺒﻬﺎﻥ، ﻭﻓﻲ ﺣﺪﻳﺚ اﻟﺠﺴﺎﺳﺔ ﻋﻨﺪﻩ ﺃﻧﻪ ﻣﺤﺒﻮﺱ ﺑﺪﻳﺮ ﺃﻭ ﻗﺼﺮ ﻓﻲ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﺑﺤﺮ اﻟﺸﺎﻡ - ﺃﻱ اﻟﺒﺤﺮ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ ﻭﻫﻮ ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎﻝ - ﺃﻭ ﺑﺤﺮ اﻟﻴﻤﻦ ﻭﻫﻮ ﻓﻲ اﻟﺠﻨﻮﺏ ﻭﺃﻧﻪ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻨﻬﺎ، ﻭﺭﻭﻯ ﺃﺣﻤﺪ ﻭاﻟﺤﺎﻛﻢ ﺃﻧﻪ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻦ ﺧﺮاﺳﺎﻥ.

ﻭﻗﺪ ﺣﺎﻭﻝ ﺷﺮاﺡ اﻟﺼﺤﻴﺤﻴﻦ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ اﻟﻤﺘﻌﺎﺭﺿﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻓﺠﺎءﻭا ﺑﺄﺟﻮﺑﺔ ﻣﺘﻜﻠﻔﺔ ﺭﺩﻫﺎ اﻟﻤﺤﻘﻮﻥ ﻛﻠﻬﺎ ﺃﻭ ﺃﻛﺜﺮﻫﺎ، ﻭﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻏﻴﺮ ﻣﺎ ﺃﺷﺮﻧﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﻻ ﺳﻴﻤﺎ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻲ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ، ﻭﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺣﻠﻒ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ اﻟﺨﻄﺎﺏ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ - ﻋﻨﺪ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺇﻧﻪ ﻫﻮ اﻟﺪﺟﺎﻝ، ﻭﺇﻗﺮاﺭﻩ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺇﻳﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ، ﻭﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺟﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺇﻳﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺤﻠﻒ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﻴﺤﻴﻦ ﻋﻨﻪ.


ﻭﻗﺪ ﺃﺟﺎﺏ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻦ اﻷﺧﻴﺮ ﺑﺄﻥ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻗﺪ ﻧﻘﻀﻪ اﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﻣﻨﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻌﻤﺮ ﺑﺨﻼﻓﻪ ﺣﻴﻦ ﻗﺎﻝ ﻟﻪ ﺩﻋﻨﻲ ﺃﺿﺮﺏ ﻋﻨﻘﻪ، ﻓﻘﺎﻝ: " ﺇﻥ ﻳﻜﻦ ﻫﻮ ﻓﻠﻦ ﺗﺴﻠﻂ ﻋﻠﻴﻪ " ﺇﻟﻰ ﺁﺧﺮ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻭﻫﻮ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﻴﺢ، ﻭﻗﺪ ﺭﺩ اﻟﺤﺎﻓﻆ اﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﺑﻌﺾ ﺗﺄﻭﻳﻼﺕ اﻟﺤﺎﻓﻆ اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻓﻲ ﻣﻮﻟﺪ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻭﺻﻔﺎﺗﻪ ﻭﻓﻲ ﺇﻗﺮاﺭ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻌﻤﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﻠﻔﻪ، ﻭﻋﺪ ﻗﺼﺔ ﺗﻤﻴﻢ اﻟﺪاﺭﻱ ﻣﺮﺟﺤﺔ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﻏﻴﺮ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ، ﻭﻛﻮﻥ ﻋﻤﺮ ﻛﺎﻥ ﻳﺤﻠﻒ ﺣﻠﻔﻪ ﻗﺒﻞ ﺳﻤﺎﻋﻪ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻘﺼﺔ .
ﻟﻬﺬا ﺃﺧﺺ ﻫﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﺸﻲء ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻓﺄﻗﻮﻝ ﺇﻥ ﻓﻴﻪ ﻋﺪﺓ ﻣﺒﺎﺣﺚ :

(1) ﻛﺎﻥ ﺗﻤﻴﻢ اﻟﺪاﺭﻱ ﻣﻦ ﻋﺮﺏ ﻓﻠﺴﻄﻴﻦ (ﺳﻮﺭﻳﺔ) ﻭﻗﺪ ﻭﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﺭاﻫﺐ ﺯﻣﺎﻧﻪ، ﻭﻗﺪ ﺟﺎء ﻫﻮ ﻭﺃﺧﻮﻩ ﻧﻌﻴﻢ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻓﻲ ﺁﺧﺮ ﻋﻬﺪ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺳﻨﺔ ﺗﺴﻊ ﻣﻦ اﻟﻬﺠﺮﺓ ﻭﺃﺳﻠﻤﺎ، ﻭﺣﺪﺙ ﻫﻮ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺑﺤﻜﺎﻳﺔ اﻟﺠﺴﺎﺳﺔ اﻟﻐﺮﻳﺒﺔ، ﻭﺫﻛﺮﻭا ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﺑﻌﺪ ﺇﺳﻼﻣﻪ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎﺩ ﻭﻣﻦ اﻟﻘﺼﺎﺻﻴﻦ، ﻭﻟﻢ ﻳﺬﻛﺮ ﻷﺣﺪ ﺷﺒﻬﺔ ﻓﻴﻪ ﺑﻞ ﻋﺪﻭا ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻗﺒﻪ ﺃﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺭﻭﻯ ﻋﻨﻪ، ﻭﺳﺘﻌﻠﻢ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ، ﻓﻬﺬﻩ ﻣﻘﺪﻣﺔ.

(2) ﺭاﻭﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻄﻮﻟﻪ ﻭﻣﺸﻜﻼﺗﻪ ﻫﻲ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﺑﻨﺖ ﻗﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻤﻬﺎﺟﺮاﺕ ﻭﻗﺎﻟﺖ: " ﺇﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺟﻤﻊ اﻟﻨﺎﺱ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺠﺪ ﺭﺟﺎﻻ ﻭﻧﺴﺎء ﻭﺣﺪﺛﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺒﺮ ﺑﻤﺎ ﺳﻤﻌﻪ ﻣﻦ ﺗﻤﻴﻢ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ " ﻭﻗﺪ ﺭﻭاﻩ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﺸﻌﺒﻲ ﻭﺣﺪﻩ، ﻭﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﺟﻼﻟﺘﻪ ﻗﺪ ﺭﻭﻯ ﻋﻦ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺮﻫﻢ ﻭﻟﻢ ﻳﺴﻤﻊ ﻣﻨﻬﻢ، ﻭﻟﻜﻦ اﻟﻤﺤﺪﺛﻴﻦ ﺃﺛﻨﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﺮاﺳﻴﻠﻪ ﺃﻧﻪ ﺻﺮﺡ ﺑﺎﻟﺴﻤﺎﻉ ﻣﻨﻬﺎ، ﻭﺳﻴﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﺭﻭاﻩ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻭﻏﻴﺮﻩ.

(3) ﻣﻦ ﻋﻠﻞ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺇﺫا ﺃﻧﻪ ﻣﻦ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮﻓﺮ اﻟﺪﻭاﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻠﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﻮاﺗﺮ ﻟﻐﺮاﺑﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ ﻭﻻﻫﺘﻤﺎﻡ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺑﻪ ﻭﺟﻤﻌﻪ اﻟﻨﺎﺱ ﻟﻪ ﻭﺗﺤﺪﻳﺜﻪ ﺑﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺒﺮ، ﻭاﺳﺘﺸﻬﺎﺩﻩ ﺑﻘﻮﻝ ﺗﻤﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺣﺪﺛﻬﻢ ﺑﻪ ﻗﺒﻞ ﺇﺳﻼﻣﻪ، ﻭﻟﺴﻤﺎﻉ ﺟﻤﻬﻮﺭ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻟﻪ ﻣﻨﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻓﻤﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻌﻘﻮﻝ ﺃﻻ ﻳﺮﻭﻯ ﺇﻻ ﺁﺣﺎﺩﻳﺎ، ﻭﻳﺆﻳﺪﻩ اﻣﺘﻨﺎﻉ اﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻋﻦ ﺇﺧﺮاﺟﻪ ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ ﻟﺸﺪﺓ ﺗﺤﺮﻳﻪ، ﻭﻗﺪ ﺃﺟﺎﺏ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺢ ﻋﻨﺪ ﺷﺮﺡ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎﺑﺮ ﻓﻲ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺏ اﻻﻋﺘﺼﺎﻡ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻹﻋﻼﻝ ﺑﻘﻮﻟﻪ: "ﻭﻟﺸﺪﺓ اﻟﺘﺒﺎﺱ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ - ﺃﻱ اﻻﺧﺘﻼﻑ ﺑﻴﻨﻪ ﻭﺑﻴﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ - ﺳﻠﻚ اﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﺴﻠﻚ اﻟﺘﺮﺟﻴﺢ، ﻓﺎﻗﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎﺑﺮ ﻋﻦ ﻋﻤﺮ ﻓﻲ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ، ﻭﻟﻢ ﻳﺨﺮﺝ ﺣﺪﻳﺚ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﺑﻨﺖ ﻗﻴﺲ ﻓﻲ ﻗﺼﺔ ﺗﻤﻴﻢ، ﻭﻗﺪ ﺗﻮﻫﻢ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺃﻧﻪ ﻏﺮﻳﺐ ﻓﺮﺩ، ﻭﻟﻴﺲ ﻛﺬﻟﻚ، ﻓﻘﺪ ﺭﻭاﻩ ﻣﻊ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﺑﻨﺖ ﻗﻴﺲ ﺃﺑﻮ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﻭﻋﺎﺋﺸﺔ ﻭﺟﺎﺑﺮ ﺃﻣﺎ ﺃﺑﻮ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﻓﺄﺧﺮﺟﻪ ﺃﺣﻤﺪ ﻣﻦ ﺭﻭاﻳﺔ اﻟﺸﻌﺒﻲ ﻋﻦ اﻟﻤﺤﺮﺯ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﻋﻦ ﺃﺑﻴﻪ ﺑﻄﻮﻟﻪ ﻭﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﺑﻮ ﺩاﻭﺩ ﻣﺨﺘﺼﺮا ﻭاﺑﻦ ﻣﺎﺟﻪ ﻋﻘﺐ ﺭﻭاﻳﺔ اﻟﺸﻌﺒﻲ ﻋﻦ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﻗﺎﻝ اﻟﺸﻌﺒﻲ: ﻓﻠﻘﻴﺖ اﻟﻤﺤﺮﺯ ﻓﺬﻛﺮﻩ، ﻭﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﺑﻮ ﻳﻌﻠﻰ ﻣﻦ ﻭﺟﻪ ﺁﺧﺮ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻫﺮﻳﺮﺓ، ﻭﺃﻣﺎ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺎﺋﺸﺔ ﻓﻬﻮ ﻓﻲ اﻟﺮﻭاﻳﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮﺭﺓ ﻋﻦ اﻟﺸﻌﺒﻲ، ﻗﺎﻝ: ﺛﻢ ﻟﻘﻴﺖ اﻟﻘﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﻓﻘﺎﻝ: ﺃﺷﻬﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺋﺸﺔ ﺣﺪﺛﺘﻨﻲ ﻛﻤﺎ ﺣﺪﺛﺘﻚ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﺑﻨﺖ ﻗﻴﺲ، ﻭﺃﻣﺎ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎﺑﺮ ﻓﺄﺧﺮﺟﻪ ﺃﺑﻮ ﺩاﻭﺩ ﺑﺴﻨﺪ ﺣﺴﻦ ﻣﻦ ﺭﻭاﻳﺔ ﺃﺑﻲ ﺳﻠﻤﺔ ﻋﻦ ﺟﺎﺑﺮ ﻭﺫﻛﺮ ﻟﻔﻈﻪ".
ﺃﻗﻮﻝ: ﺇﻥ ﻣﺎ ﺫﻛﺮﻩ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻻ ﻳﻨﻔﻲ ﻛﻮﻥ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﻦ اﻵﺣﺎﺩ، ﻭاﻟﻤﻘﺎﻡ ﻣﻘﺎﻡ اﻟﺘﻮاﺗﺮ ﻟﻤﺎ ﺫﻛﺮﻧﺎﻩ ﻣﻦ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺗﻮﻓﺮ اﻟﺪﻭاﻋﻲ، ﻭﻻ ﻳﻨﻔﻲ ﺃﻳﻀﺎ ﻛﻮﻧﻪ ﻏﺮﻳﺒﺎ ﺃﻳﻀﺎ، ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻓﺮﺩا ﻓﻘﺪ اﻧﺤﺼﺮﺕ اﻷﺳﺎﻧﻴﺪ ﻟﺮﻭاﻳﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺒﻲ ﻭﻓﻲ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﺑﻨﺖ ﻗﻴﺲ، ﻭﺃﻣﺎ ﻣﺎ ﺭﻭاﻩ ﺃﺑﻮ ﺩاﻭﺩ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻮﻟﻴﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺟﻤﻴﻊ ﻋﻦ اﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺳﻠﻤﺔ ﻋﻦ ﺟﺎﺑﺮ، ﻓﻬﻮ -ﻋﻠﻰ ﻛﻮﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﻴﺢ- ﻣﺨﺘﺼﺮ، ﻭﻟﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﺇﺳﻨﺎﺩ اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ ﺇﻟﻰ ﺗﻤﻴﻢ اﻟﺪاﺭﻱ ﺑﻞ ﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﻟﻔﻆ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ ﻓﻴﻪ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ اﻟﺠﻤﻠﺔ "ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺃﻧﺎﺱ ﻳﺴﻴﺮﻭﻥ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ ﻓﻨﻔﺪ ﻃﻌﺎﻣﻬﻢ ﻓﺮﻓﻌﺖ ﻟﻬﻢ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﻓﺨﺮﺟﻮا ﻳﺮﻳﺪﻭﻥ اﻟﺨﺒﺰ ﻓﻠﻘﻴﺘﻬﻢ اﻟﺠﺴﺎﺳﺔ" ﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ اﻟﻮﻟﻴﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ: ﻓﻘﻠﺖ ﻷﺑﻲ ﺳﻠﻤﺔ ﻭﻣﺎ اﻟﺠﺴﺎﺳﺔ؟ ﻗﺎﻝ اﻣﺮﺃﺓ ﺗﺠﺮ ﺷﻌﺮ ﺟﻠﺪﻫﺎ ﻭﺭﺃﺳﻬﺎ ﻗﺎﻟﺖ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻘﺼﺮ. ﻓﺬﻛﺮ اﻟﺤﺪﻳﺚ، ﻭﺳﺄﻝ ﻋﻦ ﻧﺨﻞ ﺑﻴﺴﺎﻥ ﻭﻋﻦ ﻋﻴﻦ ﺯﻏﺮ، ﻗﺎﻝ: ﻫﻮ اﻟﻤﺴﻴﺢ. ﻓﻘﺎﻝ ﻟﻲ اﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺳﻠﻤﺔ: ﺇﻧﻪ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺎ ﺣﻔﻈﺘﻪ، ﻗﺎﻝ ﺷﻬﺪ ﺟﺎﺑﺮ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ اﺑﻦ ﺻﺎﺋﺪ ﻭﻓﻲ ﻧﺴﺨﺔ - اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ - ﻓﻘﻠﺖ: ﺇﻧﻪ ﻗﺪ ﻣﺎﺕ، ﻗﺎﻝ ﻭﺇﻥ ﻣﺎﺕ، ﻗﻠﺖ: ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺪ ﺃﺳﻠﻢ، ﻗﺎﻝ: ﻭﺇﻥ ﺃﺳﻠﻢ، ﻗﻠﺖ: ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺪ ﺩﺧﻞ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ، ﻗﺎﻝ ﻭﺇﻥ ﺩﺧﻞ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ. اﻧﺘﻬﻰ ﺳﻴﺎﻕ ﺃﺑﻲ ﺩاﻭﺩ ﺑﺤﺮﻭﻓﻪ.
ﺃﻗﻮﻝ: ﻭﻫﻮ ﻻ ﻳﻘﻮﻱ ﺗﻠﻚ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ، ﻭﻟﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﺷﻲء ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻼﺗﻬﺎ اﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ ﻭﻏﺮاﺋﺒﻬﺎ، ﺑﻞ ﻗﻮاﻩ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﺑﻬﺎ ﻓﺠﻌﻠﻪ ﺣﺴﻨﺎ ﻷﺟﻠﻬﺎ، ﻭﻫﻮ ﻳﻌﻠﻢ ﺃﻥ اﻟﻮﻟﻴﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺟﻤﻴﻊ (ﺑﺎﻟﺘﺼﻐﻴﺮ) اﻟﺰﻫﺮﻱ ﺭاﻭﻳﻪ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﺳﻠﻤﺔ ﺿﻌﻴﻒ، ﻭﺇﻥ ﺭﻭﻯ ﻋﻨﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻝ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ (ﺃﻱ اﻟﺤﺎﻓﻆ) ﻓﻲ ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻟﺘﻬﺬﻳﺐ ﻓﻴﻤﺎ ﺯاﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﺻﻠﻪ ﺃﻥ اﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺫﻛﺮﻩ ﻓﻲ اﻟﻀﻌﻔﺎء، ﻭﻗﺎﻝ ﺇﻧﻪ ﻳﻨﻔﺮﺩ ﻋﻦ اﻹﺛﺒﺎﺕ ﺑﻤﺎ ﻻ ﻳﺸﺒﻪ ﺣﺪﻳﺚ اﻟﺜﻘﺎﺕ، ﻓﻠﻤﺎ ﻓﺤﺶ ﺫﻟﻚ ﻣﻨﻪ ﺑﻄﻞ اﻻﺣﺘﺠﺎﺝ ﺑﻪ، ﻭﺫﻛﺮ ﻋﻦ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺃﻧﻪ ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﺨﺮﺝ ﻟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﻟﻜﺎﻥ ﺃﻭﻟﻰ اﻩـ. ﻭﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ ﺃﺑﻲ ﺩاﻭﺩ ﻋﻦ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﺮﻭاﻳﺔ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻦ ﻭﺟﻪ ﺁﺧﺮ ﻻ ﻏﺮﺽ ﻟﻨﺎ ﻓﻲ ﺫﻛﺮﻩ ; ﺇﺫ ﻻ ﻧﺮﻳﺪ اﺳﺘﻘﺼﺎء ﻛﻞ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻭاﻟﺨﻼﻑ.

(4، 5) ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻝ اﻟﻤﻌﻨﻮﻱ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ ﺃﻥ ﺗﻤﻴﻤﺎ ﻭﺃﺻﺤﺎﺑﻪ اﻟﺜﻼﺛﻴﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻦ ﻋﺮﺏ اﻟﺸﺎﻡ، ﻭاﻟﻤﺘﺒﺎﺩﺭ ﺃﻧﻬﻢ ﺭﻛﺒﻮا ﺳﻔﻴﻨﺘﻬﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﺛﻐﻮﺭﻫﻢ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ، ﻭﻗﺪ ﺫﻛﺮﺕ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﺑﻨﺖ ﻗﻴﺲ ﺃﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻗﺎﻝ ﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﺳﺮﺩ ﻟﻠﻨﺎﺱ اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ: " ﻓﺈﻧﻪ ﺃﻋﺠﺒﻨﻲ ﺣﺪﻳﺚ ﺗﻤﻴﻢ ﺃﻧﻪ ﻭاﻓﻖ اﻟﺬﻱ ﻛﻨﺖ ﺃﺣﺪﺛﻜﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻪ - ﺃﻱ اﻟﺪﺟﺎﻝ - ﻭﻋﻦ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻭﻣﻜﺔ. ﺃﻻ ﺇﻧﻪ ﻓﻲ ﺑﺤﺮ اﻟﺸﺎﻡ ﺃﻭ ﺑﺤﺮ اﻟﻴﻤﻦ، ﻻ ﺑﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ، ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ، ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ ﻣﺎ ﻫﻮ؟ ﻭﺃﻭﻣﺄ ﺑﻴﺪﻩ ﺇﻟﻰ اﻟﻤﺸﺮﻕ. ﻗﺎﻟﺖ: ﻓﺤﻔﻈﺖ ﻫﺬﻩ ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - اﻩـ. ".
ﻓﺈﻥ ﺻﺢ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺭﻭاﻳﺔ ﻓﻬﺬا اﻟﺘﺮﺩﺩ ﻣﻦ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻥ اﻟﺠﺰﻳﺮﺓ اﻟﺘﻲ ﺫﻛﺮﻫﺎ ﺗﻤﻴﻢ اﻟﺪاﺭﻱ ﻓﻲ ﺃﻱ اﻟﺒﺤﺮﻳﻦ ﻫﻲ؟ ﺛﻢ ﺇﺿﺮاﺑﻪ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﻭﺟﺰﻣﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﻓﻲ ﺟﻬﺔ اﻟﻤﺸﺮﻕ ﺇﻟﺦ. ﺇﺷﻜﺎﻝ ﺁﺧﺮ ﻓﻲ ﻣﺘﻨﻪ ﻳﻨﻈﺮ ﺇﻟﻰ اﺧﺘﻼﻑ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ اﻷﺧﺮﻯ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻥ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﺑﻌﻴﻦ، ﻭﻳﻨﻈﺮ ﺇﻟﻰ اﺧﺘﻼﻑ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻲ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﺑﺎﻟﻌﻴﻦ اﻷﺧﺮﻯ، ﻭﻳﻨﻈﺮ ﺑﺎﻟﻌﻴﻨﻴﻦ ﻛﻠﺘﻴﻬﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺳﺒﺐ ﻫﺬا اﻟﺘﺮﺩﺩ ﻭﻣﻨﺎﻓﺎﺗﻪ; ﻷﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻛﻼﻣﻪ ﺻﻠﻮاﺕ اﻟﻠﻪ ﻭﺳﻼﻣﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺃﻣﺮ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻋﻦ ﻭﺣﻲ ﻣﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻭﺳﺄﺗﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺳﺒﺒﻪ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺻﺤﺔ اﻟﺮﻭاﻳﺔ.
ﺛﻢ ﺃﻳﻦ ﻫﺬﻩ اﻟﺠﺰﻳﺮﺓ اﻟﺘﻲ ﺭﻓﺄ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺗﻤﻴﻢ ﻭﺃﺻﺤﺎﺑﻪ ﻓﻲ ﺳﻔﻴﻨﺘﻬﻢ؟ ﺇﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﺤﺮ اﻟﺸﺎﻡ ﺃﻭ ﺑﺤﺮ اﻟﻴﻤﻦ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻠﻔﻆ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ - ﺇﻥ ﺻﺢ اﻟﺤﺪﻳﺚ - ﺃﻱ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﺴﻮاﺣﻞ ﺳﻮﺭﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺮ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ، ﺃﻭ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻤﺠﺎﻭﺭﺓ ﻟﺸﻮاﻃﺊ اﻟﻴﻤﻦ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺮ اﻷﺣﻤﺮ، ﻭﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺮﻳﻦ ﻗﺪ ﻣﺴﺤﻪ اﻟﺒﺤﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻷﺯﻣﻨﺔ ﻣﺴﺤﺎ، ﻭﺟﺎﺑﻮا ﺳﻄﺤﻬﻤﺎ ﻃﻮﻻ ﻭﻋﺮﺿﺎ، ﻭﻗﺎﺳﻮا ﻣﻴﺎﻫﻬﻤﺎ ﻋﻤﻘﺎ، ﻭﻋﺮﻓﻮا ﺟﺰاﺋﺮﻫﻤﺎ ﻓﺮﺩا ﻓﺮﺩا، ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﺣﺪﻫﻤﺎ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﻓﻴﻬﺎ ﺩﻳﺮ ﺃﻭ ﻗﺼﺮ ﺣﺒﺲ ﻓﻴﻪ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭﻟﻪ ﺟﺴﺎﺳﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻨﺎﺱ، ﻭﺗﻨﻘﻞ ﺇﻟﻴﻪ اﻷﺧﺒﺎﺭ، ﻟﻌﺮﻑ ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻪ ﻛﻞ اﻟﻨﺎﺱ، ﻭﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺷﺎﺭﺡ اﻟﻤﺸﺎﺭﻕ ﻣﻦ ﺗﻨﻘﻞ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮﻳﻦ ﺃﻭ ﻣﻦ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺸﺎﻣﻲ ﺇﻟﻰ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻴﻤﻨﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺯﻋﻤﻪ ﺃﻥ اﻟﺒﺤﺮ ﻭاﺣﺪ - ﻭﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻣﻦ اﻧﺘﻘﺎﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﺻﻔﻬﺎﻥ ; ﻟﻴﺨﺮﺝ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻊ ﺳﺒﻌﻴﻦ ﺃﻟﻔﺎ ﻣﻦ ﻳﻬﻮﺩﻫﺎ - ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﻋﺎﻭﻯ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺃﺻﻞ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻞ، ﻭﻻ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺒﻮﻝ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﻌﻘﻞ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻳﺴﺘﻨﺒﻄﻮﻧﻬﺎ ﻟﻠﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ اﻟﻤﺘﻌﺎﺭﺿﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺰ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺃﻥ ﻳﺮﺟﻌﻮﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﻋﺪﺗﻬﻢ، ﺗﻌﺎﺭﺿﺖ ﻓﺘﺴﺎﻗﻄﺖ، ﺣﺘﻰ ﺇﻥ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﺭﺿﻲ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﺠﻤﻊ ﺃﻥ ﻳﻘﺮ ﻗﻮﻝ ﻣﻦ ﻗﺎﻝ ﺇﻥ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﺷﻴﻄﺎﻥ ﺗﺒﺪﻯ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺪﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺫﻫﺐ ﺇﻟﻰ ﺃﺻﻔﻬﺎﻥ ﺇﻟﺦ. ﻭﻫﻮ ﻳﺤﻔﻆ ﺗﻠﻚ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ اﻟﻜﺜﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﻭﻻﺩﺗﻪ ﺑﺎﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻭﻧﺸﻮﺋﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﺛﻢ ﺇﺳﻼﻣﻪ ﻭﺣﺠﻪ ﺛﻢ ﻣﻮﺗﻪ ﻓﻴﻬﺎ، ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻳﺤﻔﻆ ﺑﻌﺾ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ اﻟﻤﻀﻌﻔﺔ ﻟﻬﺬا.

(6) ﻓﻲ اﻷﻟﻔﺎﻅ اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺣﻜﺎﻳﺔ اﻟﺠﺴﺎﺳﺔ ﺃﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻢ ﻳﻘﺮ ﺗﻤﻴﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺣﻜﺎﻩ، ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﻀﻪ ﻭﻫﻮ ﻗﻮﻟﻪ: " ﻓﺈﻧﻪ ﺃﻋﺠﺒﻨﻲ ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺗﻤﻴﻢ ﺃﻧﻪ ﻭاﻓﻖ اﻟﺬﻱ ﻛﻨﺖ ﺃﺣﺪﺛﻜﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻪ (ﺃﻱ ﻋﻦ اﻟﺪﺟﺎﻝ) ﻭﻋﻦ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻭﻣﻜﺔ " ﺃﻱ، ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﺪﺧﻠﻬﻤﺎ. ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺑﻌﺪﻩ: " ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻓﻲ ﺑﺤﺮ اﻟﺸﺎﻡ ﺃﻭ اﻟﻴﻤﻦ، ﻻ ﺑﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ " ﺇﻟﻰ ﺁﺧﺮ ﻣﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﺁﻧﻔﺎ، ﻭﺗﺮﺟﻴﺢ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺭﻭاﻳﺎﺕ ﺟﻬﺔ اﻟﻤﺸﺮﻕ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﺑﺤﺮ اﻟﺸﺎﻡ، ﻭﻻ ﺑﺤﺮ اﻟﻴﻤﻦ ; ﻷﻥ اﻟﺸﺎﻡ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻟﺸﻤﺎﻝ ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻭاﻟﻴﻤﻦ ﻓﻲ ﺟﻬﺔ اﻟﺠﻨﻮﺏ ﻣﻨﻬﺎ، ﻓﻼ ﺷﻲء ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺑﻤﺸﺮﻕ. ﻗﺎﻝ اﻟﻄﻴﺒﻲ: ﻟﻤﺎ ﺗﻴﻘﻦ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺴﻼﻡ ﺑﺎﻟﻮﺣﻲ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ ﻧﻔﻰ اﻷﻭﻟﻴﻦ، ﻭﻇﺎﻫﺮ اﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺻﺪﻕ ﺗﻤﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﺃﻭﻝ اﻷﻣﺮ ; ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎﻝ: " ﺃﻻ ﺇﻧﻪ ﻓﻲ ﺑﺤﺮ اﻟﺸﺎﻡ ﺃﻭ ﺑﺤﺮ اﻟﻴﻤﻦ " ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺑـ " ﺇﻥ " ﻭاﻟﺒﺪء ﺑﺄﺩاﺓ اﻻﺳﺘﻔﺘﺎﺡ " ﺃﻻ " ﺛﻢ ﻛﻮﺷﻒ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻔﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﻫﺬا ﻭﻻ ﺫاﻙ، ﺑﻞ ﻓﻲ ﺟﻬﺔ اﻟﻤﺸﺮﻕ.

(7) ﻫﺎﻫﻨﺎ ﻳﺠﻲء ﺇﺷﻜﺎﻝ ﺁﺧﺮ، ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﻧﻔﻲ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﺒﻌﺾ ﻗﻮﻝ ﺗﻤﻴﻢ ﻳﺒﻄﻞ اﻟﺜﻘﺔ ﺑﻪ ﻛﻠﻪ، ﻭﻳﺤﺼﺮ ﻋﺠﺒﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻓﻲ ﺷﻲء ﻭاﺣﺪ ﻣﻨﻪ ﻻ ﻳﻌﺮﻑ ﺑﺎﻟﺮﺃﻱ، ﻭﻫﻮ ﻣﻮاﻓﻘﺘﻪ ﻟﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺇﺧﺒﺎﺭﻩ ﺑﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻣﻦ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻭﻛﻮﻧﻪ ﻻ ﻳﺪﺧﻞ ﻣﻜﺔ ﻭﻻ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ. ﻭﺇﻥ ﺑﻘﻲ اﻹﻋﺠﺎﺏ ﻣﻤﺎ ﺫﻛﺮ ﻣﻨﻪ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﻪ، ﻭﻗﺪ ﻳﺘﻔﺼﻮﻥ ﻣﻦ ﻫﺬا ﺑﺄﻥ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻛﺎﻥ ﻗﺒﻞ ﺇﺳﻼﻡ ﺗﻤﻴﻢ، ﻭﺣﺪﻳﺜﻪ ﻗﺪ ﺧﺮﺝ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﺰﻳﺮﺓ اﻟﺘﻲ ﺭﺁﻩ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺬﻫﺐ ﺇﻟﻰ ﺃﺻﺒﻬﺎﻥ ﺃﻭ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮﻕ، ﻭﻳﺮﺩﻩ ﺃﻥ ﻣﺎ ﻧﻘﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﺗﻤﻴﻢ ﺻﺮﻳﺤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻨﺎﻓﻲ ﺫﻟﻚ، ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﻭﺛﺎﻗﻪ اﻟﺸﺪﻳﺪ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﺤﻞ ﻋﻨﺪ اﻹﺫﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﺨﺮﻭﺝ، ﻭﺃﻧﻪ ﺻﺎﺭ ﻗﺮﻳﺒﺎ ﺑﻌﺪ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﻌﻼﻣﺎﺕ اﻟﺘﻲ ﺫﻛﺮﻫﺎ ﻗﺎﻝ: ﺇﻧﻲ ﺃﻧﺎ اﻟﻤﺴﻴﺢ ﻭﺇﻧﻲ ﺃﻭﺷﻚ ﺃﻥ ﻳﺆﺫﻥ ﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﺨﺮﻭﺝ ﻓﺄﺧﺮﺝ ﻓﺄﺳﻴﺮ ﻓﻲ اﻷﺭﺽ ﻓﻼ ﺃﺩﻉ ﻗﺮﻳﺔ ﺇﻻ ﻫﺒﻄﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﺭﺑﻌﻴﻦ ﻟﻴﻠﺔ، ﺇﻻ ﻣﻜﺔ ﻭﻃﻴﺒﺔ ﻓﻬﻤﺎ ﻣﺤﺮﻣﺘﺎﻥ ﻋﻠﻲ .. ﺇﻟﺦ. ﻓﻌﻄﻒ اﻟﺨﺮﻭﺝ ﻋﻠﻰ اﻹﺫﻥ ﺑـ " اﻟﻔﺎء " ﻭاﻟﺴﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺮﻭﺝ ﺑـ " اﻟﻔﺎء " ﻧﺺ ﻓﻲ ﺃﻧﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﻘﻴﺐ ﻻ ﻓﺎﺻﻞ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﻩ ﻭﺗﻠﻚ، ﻭاﻷﻗﺮﺏ ﺇﻟﻰ اﻟﺨﺮﻭﺝ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻫﺬﻩ اﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ اﻟﺮﻭاﻳﺔ ﻣﺼﻨﻮﻋﺔ.

(8) ﻧﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻤﺒﺤﺚ ﺇﻟﻰ ﻣﺒﺤﺚ ﻗﻮﻱ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﻪ، ﻭﻫﻮ ﺇﺫا ﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﻧﻔﻲ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻤﺎ ﺃﺛﺒﺘﻪ ﺗﻤﻴﻢ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﺩ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻲ ﺃﺣﺪ اﻟﺒﺤﺮﻳﻦ ﻭﻓﺎﻗﺎ ﻟﻠﻌﻼﻣﺔ اﻟﻄﻴﺒﻲ اﻟﺸﻬﻴﺮ، ﻓﻬﻞ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺣﻜﺎﻳﺘﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻤﺎ ﺣﺪﺛﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﻴﻢ ﺗﺼﺪﻳﻘﺎ ﻟﻪ؟ ﻭﻫﻞ ﻛﺎﻥ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻣﻌﺼﻮﻣﺎ ﻣﻦ ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻛﻞ ﻛﺎﺫﺏ ﻓﻲ ﺧﺒﺮ ﻓﻴﻌﺪ ﺗﺼﺪﻳﻘﻪ ﻟﺤﻜﺎﻳﺔ ﺗﻤﻴﻢ ﺩﻟﻴﻼ ﻋﻠﻰ ﺻﺪﻗﻪ ﻓﻴﻬﺎ؟ ﻭﻳﻌﺪ ﻣﺎ ﻳﺮﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺇﺷﻜﺎﻝ ﻭاﺭﺩا ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻳﺚ ﻟﻪ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ، ﻭﻓﻲ ﻣﻌﻨﺎﻩ ﺇﻗﺮاﺭ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻌﻤﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﻠﻔﻪ ﺑﺄﻥ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻫﻮ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺪﻡ.
ﺇﻥ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻮﻩ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻤﺔ ﻻ ﻳﺪﺧﻞ ﻓﻴﻪ ﻫﺬا ; ﻓﺎﻟﻤﺠﻤﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻮ اﻟﻌﺼﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻭﻋﻦ ﺗﻌﻤﺪ ﻋﺼﻴﺎﻧﻪ ﺑﻌﺪ اﻟﻨﺒﻮﺓ. ﻗﺎﻝ اﻟﺴﻔﺎﺭﻳﻨﻲ ﻓﻲ ﺷﺮﺡ ﻋﻘﻴﺪﺗﻪ: ﻗﺎﻝ اﺑﻦ ﺣﻤﺪاﻥ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻤﺒﺘﺪﺋﻴﻦ: ﻭﺇﻧﻬﻢ ﻣﻌﺼﻮﻣﻮﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺆﺩﻭﻥ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ، ﻭﻟﻴﺴﻮا ﻣﻌﺼﻮﻣﻴﻦ ﻓﻲ ﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ. ﻭﻗﺎﻝ اﺑﻦ ﻋﻘﻴﻞ ﻓﻲ اﻹﺭﺷﺎﺩ: ﺇﻧﻬﻢ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺴﻼﻡ ﻟﻢ ﻳﻌﺼﻤﻮا ﻓﻲ اﻷﻓﻌﺎﻝ ﺑﻞ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻷﺩاء. ﻗﺎﻝ: ﻭﻻ ﻳﺠﻮﺯ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﻜﺬﺏ ﻓﻲ اﻷﻗﻮاﻝ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺆﺩﻭﻧﻪ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ. ﻭﻗﺎﻝ اﻟﺤﺎﻓﻆ اﻟﻌﺮاﻗﻲ: اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻣﻌﺼﻮﻡ ﻣﻦ ﺗﻌﻤﺪ اﻟﺬﻧﺐ ﺑﻌﺪ اﻟﻨﺒﻮﺓ ﺑﺎﻹﺟﻤﺎﻉ، ﻭﻻ ﻳﻌﺘﺪ ﺑﺨﻼﻑ ﺑﻌﺾ اﻟﺨﻮاﺭﺝ ﻭاﻟﺤﺸﻮﻳﺔ اﻟﺬﻳﻦ ﻧﻘﻞ ﻋﻨﻬﻢ ﺗﺠﻮﻳﺰ ﺫﻟﻚ ﺇﻟﺦ. اﻧﺘﻬﻰ ﻣﻠﺨﺼﺎ. ﻭﺗﺼﺪﻳﻖ اﻟﻜﺎﺫﺏ ﻻ ﻳﻌﺪ ﺫﻧﺒﺎ، ﻭﻗﺪ ﺛﺒﺖ ﺃﻧﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻛﺎﻥ ﻳﺼﺪﻕ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﻳﻔﺘﺮﻱ ﺑﻪ اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻮﻥ ﺣﺘﻰ ﻳﺨﺒﺮﻩ اﻟﻠﻪ ﺑﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺇﺧﺒﺎﺭﻩ ﺑﻪ ﻣﻨﻪ، ﻛﻤﺎ ﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﻏﺰﻭﺓ ﺗﺒﻮﻙ ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ، ﻭﺻﺪﻕ ﺑﻌﺾ ﺃﺯﻭاﺟﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺼﺔ اﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ اﻟﺘﺤﺮﻳﻢ، ﺣﺘﻰ ﺃﺧﺒﺮﻩ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻪ ﻭﺑﺄﻥ ﻣﻦ ﺃﺳﺮ ﺇﻟﻴﻬﺎ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺃﻓﺸﺘﻪ، ﻭﺫﻟﻚ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ: (ﻗﺎﻟﺖ ﻣﻦ ﺃﻧﺒﺄﻙ ﻫﺬا ﻗﺎﻝ ﻧﺒﺄﻧﻲ اﻟﻌﻠﻴﻢ اﻟﺨﺒﻴﺮ) (66: 3) ﻭﺗﺮﺩﺩ ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﻫﻞ اﻹﻓﻚ، ﻭﺿﺎﻕ ﺻﺪﺭﻩ ﺯﻣﻨﺎ ﺣﺘﻰ ﻧﺰﻟﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﺁﻳﺎﺕ اﻟﺒﺮاءﺓ اﻟﻤﻜﺬﺑﺔ ﻟﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ اﻟﻨﻮﺭ. ﻓﻌﻠﻰ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻛﺮﻩ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻘﺼﺔ ﺗﻤﻴﻢ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ اﻟﺬﻱ ﻳﻘﻮﻟﻪ ﻫﻮ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ -، ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺑﺮﺃﻳﻪ ﻭﻇﻨﻪ ﻻ ﻳﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻋﻤﻮﻡ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺼﻮﻡ ﻣﻨﻪ، ﻭﻫﻮ ﺗﻌﻤﺪ اﻟﻜﺬﺏ، ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﻠﻘﻴﺢ اﻟﻨﺨﻞ: " ﺇﻧﻤﺎ ﻇﻨﻨﺖ ﻇﻨﺎ ﻓﻼ ﺗﺆاﺧﺬﻭﻧﻲ ﺑﺎﻟﻈﻦ، ﻭﻟﻜﻦ ﺇﺫا ﺣﺪﺛﺘﻜﻢ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ ﺷﻴﺌﺎ ﻓﺨﺬﻭا ﺑﻪ ﻓﺈﻧﻲ ﻟﻦ ﺃﻛﺬﺏ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻪ " ﻭﻗﺎﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻳﻀﺎ: " ﺇﻧﻤﺎ ﺃﻧﺎ ﺑﺸﺮ ﺇﺫا ﺃﻣﺮﺗﻜﻢ ﺑﺸﻲء ﻣﻦ ﺩﻳﻨﻜﻢ ﻓﺨﺬﻭا ﺑﻪ، ﻭﺇﺫا ﺃﻣﺮﺗﻜﻢ ﺑﺸﻲء ﻣﻦ ﺭﺃﻳﻲ ﻓﺈﻧﻤﺎ ﺃﻧﺎ ﺑﺸﺮ " ﺭﻭاﻫﻤﺎ ﻣﺴﻠﻢ ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ.
ﻭﻗﺎﻝ اﻟﻤﺤﻘﻖ اﺑﻦ ﺩﻗﻴﻖ اﻟﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻣﻦ ﺃﻭاﺋﻞ ﺷﺮﺡ اﻹﻟﻤﺎﻡ ﺇﺫا ﺃﺧﺒﺮ ﻓﻲ ﺣﻀﺮﺓ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻋﻦ ﺃﻣﺮ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ، ﻓﻬﻞ ﻳﻜﻮﻥ ﺳﻜﻮﺗﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺩﻟﻴﻼ ﻋﻠﻰ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ، ﻛﻤﺎ ﻭﻗﻊ ﻟﻌﻤﺮ ﻓﻲ ﺣﻠﻔﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻫﻮ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻠﻢ ﻳﻨﻜﺮ ﻋﻠﻴﻪ، ﻓﻬﻞ ﻳﺪﻝ ﻋﺪﻡ ﺇﻧﻜﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻫﻮ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻛﻤﺎ ﻓﻬﻤﻪ ﺟﺎﺑﺮ ﺣﺘﻰ ﺻﺎﺭ ﻳﺤﻠﻒ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻳﺴﺘﻨﺪ ﺇﻟﻰ ﺣﻠﻒ ﻋﻤﺮ، ﺃﻭ ﻻ ﻳﺪﻝ؟ ﻓﻴﻪ ﻧﻈﺮ. ﻭاﻷﻗﺮﺏ ﻋﻨﺪﻱ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﺪﻝ ; ﻷﻥ ﻣﺄﺧﺬ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻭﻣﻨﺎﻃﻬﺎ ﻫﻮ اﻟﻌﺼﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻃﻞ، ﻭﺫﻟﻚ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺒﻄﻼﻥ ﻭﻻ ﻳﻜﻔﻲ ﻓﻴﻪ ﻋﺪﻡ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺼﺤﺔ ﺇﻟﺦ. ﻧﻘﻠﻪ ﻋﻨﻪ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺢ ﻣﻠﺨﺼﺎ.

(9) ﺇﻥ ﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺎﺕ ﻫﺬﻩ اﻟﺤﻜﺎﻳﺔ اﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ، ﻛﻘﻮﻟﻪ ﻓﻲ ﺃﻃﻮﻟﻬﺎ ﻋﻦ ﺗﻤﻴﻢ: " ﺇﻧﻪ ﺭﻛﺐ ﺳﻔﻴﻨﺔ ﺑﺤﺮﻳﺔ ﻣﻊ ﺛﻼﺛﻴﻦ ﺭﺟﻼ ﻣﻦ ﻟﺨﻢ ﻭﺟﺬاﻡ ﻓﻠﻌﺐ ﺑﻬﻢ اﻟﻤﻮﺝ ﺷﻬﺮا ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ ﺛﻢ ﺃﺭﻓﺆﻭا ﺇﻟﻰ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ ﺣﺘﻰ ﻣﻐﺮﺏ اﻟﺸﻤﺲ ﻓﺠﻠﺴﻮا ﻓﻲ ﺃﻗﺮﺏ اﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﺪﺧﻠﻮا اﻟﺠﺰﻳﺮﺓ " ﻭﻗﻮﻟﻪ ﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ ﺃﺧﺮﻯ: " ﺣﺪﺛﻨﻲ ﺗﻤﻴﻢ اﻟﺪاﺭﻱ ﺃﻥ ﺃﻧﺎﺳﺎ ﻣﻦ ﻗﻮﻣﻪ ﻛﺎﻧﻮا ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ ﻓﻲ ﺳﻔﻴﻨﺔ ﻟﻬﻢ ﻓﺎﻧﻜﺴﺮﺕ ﺑﻬﻢ ﻓﺮﻛﺐ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻟﻮﺡ ﻣﻦ ﺃﻟﻮاﺡ اﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﺨﺮﺟﻮا ﺇﻟﻰ ﺳﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ، ﻭﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ: " ﺇﻥ ﺑﻨﻲ ﻋﻢ ﺗﻤﻴﻢ اﻟﺪاﺭﻱ ﺭﻛﺒﻮا ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ " ﻭﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ: " ﺇﻧﻪ ﺭﻛﺐ اﻟﺒﺤﺮ ﻓﺘﺎﻫﺖ ﺑﻪ ﺳﻔﻴﻨﺔ ﻓﺴﻘﻂ ﺇﻟﻰ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﻓﺨﺮﺝ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻳﻠﺘﻤﺲ اﻟﻤﺎء ﻓﻠﻘﻲ ﺇﻧﺴﺎﻧﺎ ﻳﺠﺮ ﺷﻌﺮﻩ " ﻭﻫﺬﻩ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻛﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ، ﻭاﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻛﻤﺎ ﺗﺮﻯ، ﻭﻓﻲ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻣﺎ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ.

ﻭﺟﻤﻠﺔ اﻟﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺚ اﻟﺠﺴﺎﺳﺔ ﺃﻥ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻞ ﻭاﻻﺧﺘﻼﻑ ﻭاﻹﺷﻜﺎﻝ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﻭﺟﻮﻩ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻣﺼﻨﻮﻉ، ﻭﺃﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺻﺤﺘﻪ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﻛﻠﻪ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ، ﻭﻛﺬا ﻳﻘﺎﻝ ﻓﻲ ﺳﺎﺋﺮ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﺪﺟﺎﻝ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﺘﻘﺪﻫﺎ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺢ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﻋﻠﻢ ﺃﺻﻮﻝ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻭﺗﻌﺎﺭﺽ اﻟﻤﺘﻮﻥ ﺃﻭ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ ﻟﻠﻮاﻗﻊ. ﻭﻋﺪ ﻣﻦ ﻋﻠﻞ ﺑﻌﻀﻬﺎ اﺣﺘﻤﺎﻝ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎﺕ، ﻓﻘﺪ ﺫﻛﺮ ﻣﺎ ﺃﺧﺮﺟﻪ ﻧﻌﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﻤﺎﺩ ﺷﻴﺦ اﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ اﻟﻔﺘﻦ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺟﺒﻴﺮ ﺑﻦ ﻧﻔﻴﺮ ﻭﺷﺮﻳﺢ ﺑﻦ ﻋﺒﻴﺪ ﻭﻋﻤﺮﻭ ﺑﻦ اﻷﺳﻮﺩ ﻭﻛﺜﻴﺮ ﺑﻦ ﻣﺮﺓ ﻗﺎﻟﻮا ﺟﻤﻴﻌﺎ: " اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ ﺑﺈﻧﺴﺎﻥ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺷﻴﻄﺎﻥ ﻣﻮﺛﻖ ﺑﺴﺒﻌﻴﻦ ﺣﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺟﺰاﺋﺮ اﻟﻴﻤﻦ ﻻ ﻳﻌﻠﻢ ﻣﻦ ﺃﻭﺛﻘﻪ ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ اﻟﻨﺒﻲ ﺃﻭ ﻏﻴﺮﻩ؟ ﻓﺈﺫا ﺁﻥ ﻇﻬﻮﺭﻩ ﻓﻚ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﻛﻞ ﻋﺎﻡ ﺣﻠﻘﺔ، ﻓﺈﺫا ﺑﺮﺯ ﺃﺗﺘﻪ ﺃﺗﺎﻥ، ﻋﺮﺽ ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ﺃﺫﻧﻴﻬﺎ ﺃﺭﺑﻌﻮﻥ ﺫﺭاﻋﺎ ﻓﻴﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﻇﻬﺮﻫﺎ ﻣﻨﺒﺮا ﻣﻦ ﻧﺤﺎﺱ، ﻭﻳﻘﻌﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻳﺘﺒﻌﻪ ﻗﺒﺎﺋﻞ اﻟﺠﻦ ﻳﺨﺮﺟﻮﻥ ﻟﻪ ﺧﺰاﺋﻦ اﻷﺭﺽ ".
ﻗﺎﻝ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﺑﻌﺪ ﺇﻳﺮاﺩ ﻫﺬا: (ﻗﻠﺖ) ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻌﻪ ﻛﻮﻥ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ ﻫﻮ اﻟﺪﺟﺎﻝ، ﻭﻟﻌﻞ ﻫﺆﻻء ﻣﻊ ﻛﻮﻧﻬﻢ ﺛﻘﺎﺕ ﺗﻠﻘﻮا ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﻛﺘﺐ ﺃﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎﺏ. ﻭﺃﺧﺮﺝ ﻧﻌﻴﻢ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ ﺃﻥ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﺗﻠﺪﻩ ﺃﻣﻪ ﺑﻘﻮﺹ ﻣﻦ ﺃﺭﺽ
ﻣﺼﺮ. (ﻗﺎﻝ) ﻭﺑﻴﻦ ﻣﻮﻟﺪﻩ ﻭﻣﺨﺮﺟﻪ ﺛﻼﺛﻮﻥ ﺳﻨﺔ. (ﻗﺎﻝ) ﻭﻟﻢ ﻳﻨﺰﻝ ﺧﺒﺮﻩ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺭاﺓ ﻭاﻹﻧﺠﻴﻞ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻛﺘﺐ اﻷﻧﺒﻴﺎء اﻩـ، ﻭﺃﺧﻠﻖ ﺑﻬﺬا اﻟﺨﺒﺮ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﺎﻃﻼ ﻓﺈﻥ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﻛﻞ ﻧﺒﻲ ﻗﺒﻞ ﻧﺒﻴﻨﺎ ﺃﻧﺬﺭ ﻗﻮﻣﻪ اﻟﺪﺟﺎﻝ، ﻭﻛﻮﻧﻪ ﻳﻮﻟﺪ ﻗﺒﻞ ﻣﺨﺮﺟﻪ ﺑﺎﻟﻤﺪﺓ اﻟﻤﺬﻛﻮﺭﺓ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻜﻮﻧﻪ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ، ﻭﻟﻜﻮﻧﻪ ﻣﻮﺛﻘﺎ ﻓﻲ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﻣﻦ ﺟﺰاﺋﺮ اﻟﺒﺤﺮ. اﻧﺘﻬﻰ اﻟﻤﺮاﺩ ﻣﻦ ﻗﻮﻝ اﻟﺤﺎﻓﻆ. ﻭﻫﻮ ﻓﻲ ﺷﺮﺡ ﻛﺘﺎﺏ اﻻﻋﺘﺼﺎﻡ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺢ.
ﻭﻣﻨﻪ ﻳﻌﻠﻢ ﺃﻥ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻟﻢ ﻳﺴﻠﻢ ﻣﻦ ﺿﺮﺏ ﺑﻌﺾ ﻫﺬﻩ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ اﻟﻤﻀﻄﺮﺑﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﺭﺿﺔ اﻟﻤﺘﻨﺎﻓﺮﺓ ﺑﺒﻌﺾ، ﻭﺑﺄﻧﻪ ﻳﻌﺪ اﺣﺘﻤﺎﻝ اﻷﺧﺬ ﻋﻦ ﺃﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎﺏ ﻋﻠﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻟﺮﺩ ﺭﻭاﻳﺎﺕ اﻟﺜﻘﺎﺕ، ﻭﻟﻮ ﻓﻴﻤﺎ ﻻ ﻣﺠﺎﻝ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﻭﻻ ﻟﻠﺮﺃﻱ ﻓﻴﻪ، ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﺯﻋﻤﻪ اﻟﺰﺭﻗﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻭﺗﻤﺴﻚ ﺑﻪ ﺑﻌﺾ ﺃﻧﺼﺎﺭ اﻟﺨﺮاﻓﺎﺕ ﻓﻌﺪﻭﻩ ﻣﻤﺎ ﻟﻪ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ.
ﻭﻣﻨﻪ ﻳﻌﻠﻢ ﺃﻳﻀﺎ ﺃﻥ ﻳﺪ ﺑﻄﻞ ﻫﺬﻩ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎﺕ اﻷﻛﺒﺮ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ ﻗﺪ ﻟﻌﺒﺖ ﻟﻌﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺪﺟﺎﻝ (ﻓﻲ ﻛﻞ ﻭاﺩ ﺃﺛﺮ ﻣﻦ ﺛﻌﻠﺒﺔ) ﻭﻗﻮﻝ ﻛﻌﺐ: ﺇﻥ ﻣﺎ ﺫﻛﺮﻩ ﻣﻦ ﻭﻻﺩﺓ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﺑﻘﻮﺹ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ ﺑﻌﺾ اﻷﻧﺒﻴﺎء ﻛﺬﺏ ﻭاﻓﺘﺮاء.
ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺭﻭاﻳﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﻋﻨﻪ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﻧﻘﻠﻪ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻓﻲ ﺷﺮﺡ ﻛﺘﺎﺏ اﻟﻔﺘﻦ ﻋﻦ ﻧﻌﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﻤﺎﺩ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﻝ (ﺃﻱ ﻛﻌﺐ) : ﻳﺘﻮﺟﻪ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻓﻴﻨﺰﻝ ﻋﻨﺪ ﺑﺎﺏ ﺩﻣﺸﻖ اﻟﺸﺮﻗﻲ، ﺛﻢ ﻳﻠﺘﻤﺲ ﻓﻼ ﻳﻘﺪﺭ ﻋﻠﻴﻪ، ﺛﻢ ﻳﺮﻯ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﺘﻲ ﻋﻨﺪ ﻧﻬﺮ اﻟﻜﺴﻮﺓ ﺛﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﻓﻼ ﻳﺪﺭﻯ ﺃﻳﻦ ﺗﻮﺟﻪ، ﺛﻢ ﻳﻈﻬﺮ ﺑﺎﻟﻤﺸﺮﻕ ﻓﻴﻌﻄﻰ اﻟﺨﻼﻓﺔ، ﺛﻢ ﻳﻈﻬﺮ اﻟﺴﺤﺮ، ﺛﻢ ﻳﺪﻋﻲ اﻟﻨﺒﻮﺓ ﻓﺘﺘﻔﺮﻕ اﻟﻨﺎﺱ ﻋﻨﻪ، ﻓﻴﺄﺗﻲ اﻟﻨﻬﺮ ﻓﻴﺄﻣﺮﻩ ﺃﻥ ﻳﺴﻴﻞ ﻓﻴﺴﻴﻞ، ﺛﻢ ﻳﺄﻣﺮﻩ ﺃﻥ ﻳﺮﺟﻊ ﻓﻴﺮﺟﻊ ﺛﻢ ﻳﺄﻣﺮﻩ ﺃﻥ ﻳﻴﺒﺲ ﻓﻴﻴﺒﺲ، ﻭﻳﺄﻣﺮ ﺟﺒﻞ ﻃﻮﺭ ﻭﺟﺒﻞ ﺯﻳﺘﺎ ﺃﻥ ﻳﻨﺘﻄﺤﺎ ﻓﻴﻨﺘﻄﺤﺎ، ﻭﻳﺄﻣﺮ اﻟﺮﻳﺢ ﺃﻥ ﺗﺜﻴﺮ ﺳﺤﺎﺑﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺮ ﻓﺘﻤﻄﺮ اﻷﺭﺽ، ﻭﻳﺨﻮﺽ اﻟﺒﺤﺮ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻳﻮﻡ ﺛﻼﺙ ﺧﻮﺿﺎﺕ ﻓﻼ ﻳﺒﻠﻎ ﺣﻘﻮﻳﻪ، ﻭﺇﺣﺪﻯ ﻳﺪﻳﻪ ﺃﻃﻮﻝ ﻣﻦ اﻷﺧﺮﻯ ﻓﻴﻤﺪ اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ ﻓﺘﺒﻠﻎ ﻗﻌﺮﻩ ﻓﻴﺨﺮﺝ ﻣﻦ اﻟﺤﻴﺘﺎﻥ ﻣﺎ ﻳﺮﻳﺪ اﻩـ.
ﺑﻤﺜﻞ ﻫﺬﻩ اﻟﺨﺮاﻓﺎﺕ ﻛﺎﻥ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ ﻳﻐﺶ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ; ﻟﻴﻔﺴﺪ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺩﻳﻨﻬﻢ ﻭﺳﻨﺘﻬﻢ، ﻭﺧﺪﻉ ﺑﻪ اﻟﻨﺎﺱ ﻹﻇﻬﺎﺭ اﻟﺘﻘﻮﻯ، ﻭﻻ ﺣﻮﻝ ﻭﻻ ﻗﻮﺓ ﺇﻻ ﺑﺎﻟﻠﻪ اﻟﻌﻠﻲ اﻟﻌﻈﻴﻢ.

ﻭﺟﻤﻠﺔ ﺃﺧﺒﺎﺭ اﻟﺪﺟﺎﻝ ﻗﺎﻟﻮا: ﺇﻧﻬﺎ ﻣﺘﻮاﺗﺮﺓ، ﻳﻌﻨﻮﻥ اﻟﺘﻮاﺗﺮ اﻟﻤﻌﻨﻮﻱ، ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﺻﻼ، ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﺘﻮاﺗﺮ ﺷﻲء ﻣﻦ ﺭﻭاﻳﺎﺗﻬﺎ. ﻭﻳﺪﻝ اﻟﻘﺪﺭ اﻟﻤﺸﺘﺮﻙ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻛﺸﻒ ﻟﻪ ﻭﺗﻤﺜﻞ ﻟﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﺩﺟﺎﻝ ﻓﻲ ﺁﺧﺮ اﻟﺰﻣﺎﻥ ﻳﻈﻬﺮ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﺧﻮاﺭﻕ ﻛﺜﻴﺮﺓ ﻭﻏﺮاﺋﺐ ﻳﻔﺘﺘﻦ ﺑﻬﺎ ﺧﻠﻖ ﻛﺜﻴﺮ، ﻭﺃﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻴﻬﻮﺩ، ﻭﺃﻥ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻳﻘﺎﺗﻠﻮﻧﻪ ﻭﻳﻘﺎﺗﻠﻮﻥ اﻟﻴﻬﻮﺩ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻟﺒﻼﺩ اﻟﻤﻘﺪﺳﺔ ﻭﻳﻨﺘﺼﺮﻭﻥ ﻋﻠﻴﻬﻢ، ﻭﻗﺪ ﻛﺸﻒ ﻟﻪ ﺫﻟﻚ ﻣﺠﻤﻼ ﻏﻴﺮ ﻣﻔﺼﻞ ﻭﻻ ﺑﻮﺣﻲ ﻋﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ - ﻛﻤﺎ ﻛﺸﻒ ﻟﻪ ﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﻦ - ﻓﺬﻛﺮﻩ ﻓﺘﻨﺎﻗﻠﻪ اﻟﺮﻭاﺓ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﺄﺧﻄﺄ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻨﻬﻢ، ﻭﺗﻌﻤﺪ اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺜﺒﺘﻮﻥ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎﺕ اﻟﺪﺱ ﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺎﺗﻪ، ﻭﻻ ﻳﺒﻌﺪ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻡ ﻃﻼﺏ اﻟﻤﻠﻚ ﻣﻦ اﻟﻴﻬﻮﺩ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﻴﻦ ﺑﺘﺪﺑﻴﺮ ﻓﺘﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻳﺴﺘﻌﻴﻨﻮﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺨﻮاﺭﻕ اﻟﻌﻠﻮﻡ ﻭاﻟﻔﻨﻮﻥ اﻟﻌﺼﺮﻳﺔ ﻛﺎﻟﻜﻬﺮﺑﺎء ﻭاﻟﻜﻴﻤﻴﺎء ﻭﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻭاﻟﻠﻪ ﺃﻋﻠﻢ.



(اﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻭاﻹﺷﻜﺎﻻﺕ ﻓﻲ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻤﻬﺪﻱ)

ﻭﺃﻣﺎ اﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻓﻲ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻓﻬﻮ ﺃﻗﻮﻯ ﻭﺃﻇﻬﺮ ; ﻭاﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻴﻪ ﺃﻋﺴﺮ، ﻭاﻟﻤﻨﻜﺮﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﻛﺜﺮ، ﻭاﻟﺸﺒﻬﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻇﻬﺮ ; ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﻳﻌﺘﺪ اﻟﺸﻴﺨﺎﻥ ﺑﺸﻲء ﻣﻦ ﺭﻭاﻳﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺤﻴﻬﻤﺎ. ﻭﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺃﻛﺒﺮ ﻣﺜﺎﺭاﺕ اﻟﻔﺴﺎﺩ ﻭاﻟﻔﺘﻦ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻮﺏ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ; ﺇﺫ ﺗﺼﺪﻯ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﻣﺤﺒﻲ اﻟﻤﻠﻚ ﻭاﻟﺴﻠﻄﺎﻥ، ﻭﻣﻦ ﺃﺩﻋﻴﺎء اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻭﺃﻭﻟﻴﺎء اﻟﺸﻴﻄﺎﻥ، ﻟﺪﻋﻮﻯ اﻟﻤﻬﺪﻭﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻕ ﻭاﻟﻐﺮﺏ، ﻭﺗﺄﻳﻴﺪ ﺩﻋﻮاﻫﻢ ﺑﺎﻟﻘﺘﺎﻝ ﻭاﻟﺤﺮﺏ، ﻭﺑﺎﻟﺒﺪﻉ ﻭاﻹﻓﺴﺎﺩ ﻓﻲ اﻷﺭﺽ ﺣﺘﻰ ﺧﺮﺝ ﺃﻟﻮﻑ اﻷﻟﻮﻑ ﻋﻦ ﻫﺪاﻳﺔ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻨﺒﻮﻳﺔ، ﻭﻣﺮﻕ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻣﻦ اﻹﺳﻼﻡ ﻛﻤﺎ ﻳﻤﺮﻕ اﻟﺴﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﺮﻣﻴﺔ.
ﻭﻗﺪ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺣﻖ ﺗﺼﺪﻳﻖ اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮﻳﻦ ﺑﺨﺮﻭﺝ ﻣﻬﺪﻱ ﻳﺠﺪﺩ اﻹﺳﻼﻡ ﻭﻳﻨﺸﺮ اﻟﻌﺪﻝ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻧﺎﻡ ﺃﻥ ﻳﺤﻤﻠﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻌﺪاﺩ ﻟﻈﻬﻮﺭﻩ ﺑﺘﺄﻟﻴﻒ ﻋﺼﺒﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﺗﻨﻬﺾ ﺑﺰﻋﺎﻣﺘﻪ، ﻭﺗﺴﺎﻋﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﺃﺭﻛﺎﻥ ﺇﻣﺎﻣﺘﻪ، ﻭﻟﻜﻨﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﻔﻌﻠﻮا، ﺑﻞ ﺗﺮﻛﻮا ﻣﺎ ﻳﺠﺐ ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ اﻟﺒﻴﻀﺔ ﻭﺣﻔﻆ ﺳﻠﻄﺎﻥ اﻟﻤﻠﺔ ﺑﺠﻤﻊ ﻛﻠﻤﺔ اﻷﻣﺔ، ﻭﺑﺈﻋﺪاﺩ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﺎﻋﻮا ﻣﻦ ﺣﻮﻝ ﻭﻗﻮﺓ ﻓﺎﺗﻜﻠﻮا ﻭﺗﻮاﻛﻠﻮا، ﻭﺗﻨﺎﺯﻋﻮا ﻭﺗﺨﺎﺫﻟﻮا، ﻭﻟﻢ ﻳﻌﻈﻬﻢ ﻣﺎ ﻧﺰﻉ ﻣﻦ ﻣﻠﻜﻬﻢ، ﻭﻣﺎ ﺳﻠﺐ ﻣﻦ ﻣﺠﺪﻫﻢ، اﺗﻜﺎﻻ ﻋﻠﻰ ﻗﺮﺏ اﻟﻤﻬﺪﻱ، ﻛﺄﻧﻪ ﻫﻮ اﻟﻤﻌﻴﺪ اﻟﻤﺒﺪﺉ، ﻓﻬﻮ اﻟﺬﻱ ﺳﻴﺮﺩ ﺇﻟﻴﻬﻢ ﻣﻠﻜﻬﻢ، ﻭﻳﺠﺪﺩ ﻟﻬﻢ ﻣﺠﺪﻫﻢ، ﻭﻳﻌﻴﺪ ﻟﻬﻢ ﻋﺪﻝ ﺷﺮﻋﻬﻢ، ﻭﻳﻨﺘﻘﻢ ﻟﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﻋﺪاﺋﻬﻢ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﻔﻌﻞ ﺫﻟﻚ ﺑﺎﻟﻜﺮاﻣﺎﺕ، ﻭﻣﺎ ﻳﺆﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﻮاﺭﻕ اﻟﻌﺎﺩاﺕ ﻻ ﺑﺎﻟﺒﻮاﺭﻳﺪ ﺃﻭ اﻟﺒﻨﺪﻗﻴﺎﺕ اﻟﺼﺎﺭﺧﺎﺕ ﻭﻻ ﺑﺎﻟﻤﺪاﻓﻊ اﻟﺼﺎﺧﺎﺕ، ﻭﻻ ﺑﺎﻟﺪﺑﺎﺑﺎﺕ اﻟﻤﺪﻣﺮاﺕ، ﻭﻻ ﺑﺄﺳﺎﻃﻴﻞ اﻟﺒﺤﺎﺭ اﻟﺴﺎﺑﺤﺎﺕ ﻭاﻟﻐﻮاﺻﺎﺕ ﻭﻻ ﺃﺳﺎﻃﻴﻞ اﻟﻤﻨﺎﻃﻴﺪ ﻭاﻟﻄﻴﺎﺭاﺕ، ﻭﻻ ﺑﺎﻟﻐﺎﺯاﺕ اﻟﺨﺎﻧﻘﺎﺕ. ﻭﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺮﺏ ﺑﻴﻦ ﺧﺎﺗﻢ اﻟﻨﺒﻴﻴﻦ ﻭاﻟﻤﺸﺮﻛﻴﻦ ﺳﺠﺎﻻ، ﻭﻛﺎﻥ اﻟﻤﺆﻣﻨﻮﻥ ﻳﻨﻔﺮﻭﻥ ﻣﻨﻪ ﺧﻔﺎﻓﺎ ﻭﺛﻘﺎﻻ، ﻓﻬﻞ ﻳﻜﻮﻥ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺃﻫﺪﻯ ﻣﻨﻪ ﺃﻋﻤﺎﻻ ﻭﺃﺣﺴﻦ ﺣﺎﻻ ﻭﻣﺂﻻ؟ ﻛﻼ.
ﻭﻗﺪ ﺟﺎءﻫﻢ اﻟﻨﺬﻳﺮ، اﺑﻦ ﺧﻠﺪﻭﻥ اﻟﺸﻬﻴﺮ، ﻓﺼﺎﺡ ﻓﻴﻬﻢ ﺇﻥ ﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺳﻨﻨﺎ ﻓﻲ اﻷﻣﻢ ﻭاﻟﺪﻭﻝ ﻭاﻟﻌﻤﺮاﻥ، ﻣﻄﺮﺩﺓ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺯﻣﺎﻥ ﻭﻣﻜﺎﻥ، ﻛﻤﺎ ﺛﺒﺖ ﻓﻲ ﻣﺼﺤﻒ اﻟﻘﺮﺁﻥ، ﻭﺻﺤﻒ اﻷﻛﻮاﻥ، ﻭﻣﻨﻬﺎ ﺃﻥ اﻟﺪﻭﻝ ﻻ ﺗﻘﻮﻡ ﺇﻻ ﺑﻌﺼﺒﻴﺔ، ﻭﺃﻥ اﻷﻋﺎﺟﻢ ﻗﺪ ﺳﻠﺒﻮا اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻣﻦ ﻗﺮﻳﺶ ﻭاﻟﻌﺘﺮﺓ اﻟﻨﺒﻮﻳﺔ، ﻓﺈﻥ ﺻﺤﺖ ﺃﺧﺒﺎﺭ ﻫﺬا اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻓﻠﻦ ﻳﻈﻬﺮ ﺇﻻ ﺑﻌﺪ ﺗﺠﺪﻳﺪ ﻋﺼﺒﻴﺔ ﻫﺎﺷﻤﻴﺔ ﻋﻠﻮﻳﺔ، ﻭﻟﻮ ﺳﻤﻌﻮا ﻭﻋﻘﻠﻮا، ﻟﺴﻌﻮا ﻭﻋﻤﻠﻮا، ﻭﻟﻜﺎﻥ اﺳﺘﻌﺪاﺩﻫﻢ ﻟﻈﻬﻮﺭ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺑﺎﻻﻫﺘﺪاء ﺑﺴﻨﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺭﺣﻤﺔ ﻟﻬﻢ، ﺗﺠﺎﻩ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﺧﺒﺎﺭﻩ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﻦ ﻭاﻟﻨﻘﻢ ﻓﻴﻬﻢ، ﻭﺭﺑﻤﺎ ﺃﻏﻨﺎﻫﻢ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﻳﺮﺟﻮﻥ ﻣﻦ ﺯﻋﺎﻣﺘﻪ ﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻐﻨﻬﻢ ﻋﻨﻪ ﻛﻠﻪ.
ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻴﻬﻮﺩ اﻏﺘﺮﺕ ﻣﺜﻠﻨﺎ ﺑﻈﻮاﻫﺮ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ ﺃﻧﺒﻴﺎﺋﻬﻢ ﻣﻦ اﻷﻧﺒﺎء ﺑﻈﻬﻮﺭ ﻣﺴﻴﺢ ﻓﻴﻬﻢ ﻳﻌﻴﺪ ﻟﻬﻢ ﻣﺎ ﻓﻘﺪﻭا ﻣﻦ ﻣﻠﻚ ﺩاﻭﺩ ﻭﺳﻠﻴﻤﺎﻥ، ﻓﺎﺗﻜﻠﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﻬﻢ ﺃﺣﺒﺎﺭﻫﻢ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﻤﺤﺾ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪ اﻷﺻﻢ اﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺴﻤﻊ، اﻷﻋﻤﻰ اﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺒﺼﺮ، ﻭﻣﻀﺖ اﻟﻘﺮﻭﻥ ﻓﻲ ﺇﺛﺮ اﻟﻘﺮﻭﻥ ﻭﻫﻢ ﻻ ﻳﺰﺩاﺩﻭﻥ ﺇﻻ ﺗﻔﺮﻗﺎ ﻭﺿﻌﻔﺎ، ﻓﻠﻤﺎ ﻋﺮﻓﺖ ﺃﺟﻴﺎﻟﻬﻢ اﻷﺧﻴﺮﺓ ﺳﻨﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﺮاﻥ ﻃﻔﻘﻮا ﻳﺴﺘﻌﺪﻭﻥ ﻻﺳﺘﻌﺎﺩﺓ ﺫﻟﻚ اﻟﻤﻠﻚ ﻭاﻟﺴﻠﻄﺎﻥ، ﺑﺎﻟﺴﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﻧﺸﺎء ﻭﻃﻦ ﻳﻬﻮﺩﻱ ﺧﺎﺹ ﺑﻬﻢ ﻳﻘﻴﻤﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻌﻤﺮاﻥ، ﺑﺈﺭﺷﺎﺩ اﻟﻌﻠﻮﻡ ﻭاﻟﻔﻨﻮﻥ اﻟﻌﺼﺮﻳﺔ، اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻌﻠﻤﻮﻧﻬﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﺤﻴﻮﻥ ﻣﻦ ﻟﻐﺘﻬﻢ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴﺔ، ﻭﻗﺪ ﺃﻧﺸﺆﻭا ﻟﺬﻟﻚ ﻣﺼﺮﻓﺎ ﻣﺎﻟﻴﺎ ﺧﺎﺻﺎ، ﻭﻣﺎ ﺯاﻟﻮا ﻳﺠﻤﻌﻮﻥ ﻷﺟﻠﻪ اﻹﻋﺎﻧﺎﺕ ﺑﺎﻷﻟﻮﻑ ﻭﺃﻟﻮﻑ اﻷﻟﻮﻑ ﻣﻦ اﻟﺪﻧﺎﻧﻴﺮ، ﺣﺘﻰ ﺇﻧﻬﻢ اﺳﺘﻤﺎﻟﻮا ﻟﻤﺴﺎﻋﺪﺗﻬﻢ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻌﻬﺪ، ﺃﻗﻮﻯ ﺩﻭﻝ اﻷﺭﺽ.
ﻫﺬا - ﻭاﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﻻ ﻳﺰاﻟﻮﻥ ﻳﺘﻜﻠﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﻤﻬﺪﻱ، ﻭﻳﺰﻋﻢ ﺩﻫﻤﺎﺅﻫﻢ ﺃﻧﻪ ﺳﻴﻨﻘﺾ ﻟﻬﻢ ﺳﻨﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺃﻭ ﻳﺒﺪﻟﻬﺎ ﺗﺒﺪﻳﻼ، ﻭﻫﻢ ﻳﺘﻠﻮﻥ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ: (ﻓﻬﻞ ﻳﻨﻈﺮﻭﻥ ﺇﻻ ﺳﻨﺔ اﻷﻭﻟﻴﻦ ﻓﻠﻦ ﺗﺠﺪ ﻟﺴﻨﺔ اﻟﻠﻪ ﺗﺒﺪﻳﻼ ﻭﻟﻦ ﺗﺠﺪ ﻟﺴﻨﺔ اﻟﻠﻪ ﺗﺤﻮﻳﻼ) (35: 43) ، ﻓﺈﺫا ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺃﺷﺮاﻁ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﺁﻳﺎﺕ، ﻭﻛﺎﻥ ﺯﻣﻨﻬﺎ ﺯﻣﻦ ﺧﻮاﺭﻕ اﻟﻌﺎﺩاﺕ، ﻓﻬﻞ ﻳﻀﺮﻫﻢ ﺃﻥ ﺗﺄﺗﻴﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻫﺪﻯ ﻣﻦ ﺭﺑﻬﻢ ﻭﺇﻗﺎﻣﺔ ﻟﺸﺮﻋﻬﻢ ﻭﻋﺰﺓ ﻭﺳﻠﻄﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﺭﺿﻬﻢ؟ .
ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﻢ ﺃﻧﺸﺆﻭا ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮﺭ اﻷﻭﻟﻰ ﻋﺼﺒﻴﺎﺕ ﻷﺟﻞ اﻟﻤﻬﺪﻱ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺟﺎﻫﻠﻴﺔ ﺑﻞ ﺃﻧﺸﺆﻭا اﻟﻤﻬﺪﻱ اﻟﻤﺘﻨﻈﺮ (ﻋﺞ) ﻧﻔﺴﻪ ﻷﺟﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺼﺒﻴﺎﺕ اﻟﻤﺠﻮﺳﻴﺔ، اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﻌﻰ ﻹﺯاﻟﺔ ﻣﻠﻚ اﻷﻣﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ، ﻭﺇﻓﺴﺎﺩ ﺩﻳﻨﻬﻢ اﻟﺬﻱ ﺃﻋﻄﺎﻫﻢ اﻟﻤﻠﻚ ﻭاﻟﻘﻮﺓ، ﻭﻷﺟﻞ ﺫﻟﻚ ﻛﺜﺮ اﻻﺧﺘﻼﻑ ﻓﻲ اﺳﻢ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻭﻧﺴﺒﻪ ﻭﺻﻔﺎﺗﻪ ﻭﺃﻋﻤﺎﻟﻪ، ﻭﻛﺎﻥ ﻟﻜﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ ﺟﻮﻟﺔ ﻭاﺳﻌﺔ ﻓﻲ ﺗﻠﻔﻴﻖ ﺗﻠﻚ اﻷﺧﺒﺎﺭ.

اﻻﺧﺘﻼﻑ ﻭاﻻﺿﻄﺮاﺏ ﻓﻲ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻤﻬﺪﻱ:

(ﻣﻨﻬﺎ) ﺃﻥ ﺃﺷﻬﺮ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻲ اﺳﻤﻪ ﻭاﺳﻢ ﺃﺑﻴﻪ ﻋﻨﺪ ﺃﻫﻞ اﻟﺴﻨﺔ ﺃﻧﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ، ﻭﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ: ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ، ﻭاﻟﺸﻴﻌﺔ اﻹﻣﺎﻣﻴﺔ ﻣﺘﻔﻘﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﻌﺴﻜﺮﻱ ﻭﻫﻤﺎ اﻟﺤﺎﺩﻱ ﻋﺸﺮ ﻭاﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ ﻣﻦ ﺃﺋﻤﺘﻬﻢ اﻟﻤﻌﺼﻮﻣﻴﻦ، ﻭﻳﻠﻘﺒﻮﻧﻪ ﺑﺎﻟﺤﺠﺔ ﻭاﻟﻘﺎﺋﻢ ﻭاﻟﻤﻨﺘﻈﺮ، ﻭﻳﻘﻮﻟﻮﻥ: ﺇﻧﻪ ﺩﺧﻞ اﻟﺴﺮﺩاﺏ ﻓﻲ ﺩاﺭ ﺃﺑﻴﻪ ﻓﻲ ﻣﺪﻳﻨﺔ (ﺳﺮ ﻣﻦ ﺭﺃﻯ) اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﻰ اﻵﻥ " ﺳﺎﻣﺮا " ﺳﻨﺔ 265 ﻭﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﺮ ﺗﺴﻊ ﺳﻨﻴﻦ، ﻭﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﺰاﻝ ﻓﻲ اﻟﺴﺮﺩاﺏ ﺣﻴﺎ، ﻭﻗﺪ ﺭﻓﻊ ﺇﻟﻴﻪ ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎﺋﻬﻢ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮﻳﻦ ﺃﺳﺌﻠﺔ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺭﻗﺎﻉ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻠﻘﻮﻧﻬﺎ، ﻭﺯﻋﻤﻮا ﺃﻧﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺠﺪﻭﻥ ﻓﺘﺎﻭاﻩ ﻣﺪﻭﻧﺔ ﻓﻴﻬﺎ، ﻭﻣﺴﺎﺋﻞ ﻫﺬﻩ اﻟﺮﻗﺎﻉ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺃﺻﺢ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ﻭاﻷﺣﻜﺎﻡ ﻭﻫﻢ ﻛﻠﻤﺎ ﺫﻛﺮﻭﻩ ﻳﻘﺮﻧﻮﻥ اﺳﻤﻪ ﺑﺤﺮﻓﻲ اﻟﻌﻴﻦ ﻭاﻟﺠﻴﻢ ﻫﻜﺬا (ﻋﺞ) ﻭﻫﻤﺎ ﻣﻘﺘﻄﻔﺘﺎﻥ ﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ: ﻋﺠﻞ اﻟﻠﻪ ﺧﻼﺻﻪ.
ﻭﺯﻋﻤﺖ اﻟﻜﻴﺴﺎﻧﻴﺔ ﺃﻥ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻫﻮ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﻟﺤﻨﻔﻴﺔ، ﻭﺃﻧﻪ ﺣﻲ ﻣﻘﻴﻢ ﺑﺠﺒﻞ ﺭﺿﻮﻯ ﺑﻴﻦ ﺃﺳﺪﻳﻦ ﻳﺤﻔﻈﺎﻧﻪ، ﻭﻋﻨﺪﻩ ﻋﻴﻨﺎﻥ ﻧﻀﺎﺧﺘﺎﻥ ﻳﻔﻴﻀﺎﻥ ﻣﺎء ﻭﻋﺴﻼ ﻭﻣﻌﻪ ﺃﺭﺑﻌﻮﻥ ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺑﻪ ﻓﻘﻮﻟﻬﻢ ﻓﻴﻪ ﻛﻘﻮﻝ اﻹﻣﺎﻣﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺑﻦ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﻌﺴﻜﺮﻱ، ﻭﺭﺿﻮﻯ ﺑﻔﺘﺢ اﻟﺮاء ﺟﺒﻞ ﺟﻬﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺃﺭﺽ اﻟﺤﺠﺎﺯ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻴﺮﺓ ﻳﻮﻡ ﻣﻦ ﻳﻨﺒﻊ، ﻭﺳﺒﻊ ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ اﻟﻤﻨﻮﺭﺓ ﻭﻳﻘﺎﻝ: ﺇﻥ اﻟﺴﻨﻮﺳﻴﺔ ﻳﻌﺘﻘﺪﻭﻥ ﺃﻥ ﺷﻴﺨﻬﻢ اﻟﻤﻬﺪﻱ اﻟﺴﻨﻮﺳﻲ ﻫﻮ اﻹﻣﺎﻡ اﻟﻤﻨﺘﻈﺮ. ﻭﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻳﻘﻮﻝ ﺇﻧﻪ اﺧﺘﻔﻰ، ﻭﻗﺪ ﺑﻠﻐﻨﺎ ﺃﻧﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﺇﺫا ﺳﺌﻠﻮا ﻋﻦ ﻣﻮﺗﻪ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ اﻟﺤﻲ ﻳﻤﻮﺕ. ﻭﻻ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺇﻧﻪ ﻗﺪ ﻣﺎﺕ.
ﻭﺭﻭﻱ ﻋﻦ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ ﺃﻧﻪ ﻗﺎﻝ: ﺇﻧﻤﺎ ﺳﻤﻲ ﺑﺎﻟﻤﻬﺪﻱ ; ﻷﻧﻪ ﻳﻬﺪﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻣﺮ ﺧﻔﻲ ﻭﺳﻴﺨﺮﺝ اﻟﺘﻮﺭاﺓ ﻭاﻹﻧﺠﻴﻞ ﻣﻦ ﺃﺭﺽ ﻳﻘﺎﻝ ﻟﻬﺎ ﺃﻧﻄﺎﻛﻴﺔ، ﻭﻓﻲ ﺭﻭاﻳﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻋﻨﻪ ﺇﻧﻤﺎ ﺳﻤﻲ اﻟﻤﻬﺪﻱ: ﻷﻧﻪ ﻳﻬﺪﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﺳﻔﺎﺭ اﻟﺘﻮﺭاﺓ ﻓﻴﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺒﺎﻝ اﻟﺸﺎﻡ، ﻭﻳﺪﻋﻮ ﺇﻟﻴﻬﺎ اﻟﻴﻬﻮﺩ ﻓﺘﺴﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻜﺘﺐ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻛﺜﻴﺮﺓ، ﺭﻭاﻫﻤﺎ ﺃﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ اﻟﻔﺘﻦ، ﻭﺭﻭﻱ ﻣﺜﻞ ﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﻤﺮﻭ اﻟﺪاﻧﻲ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺄﺧﻮﺫ ﻣﻦ ﺗﻀﻠﻴﻼﺕ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ.
ﻭاﻟﻤﺸﻬﻮﺭ ﻓﻲ ﻧﺴﺒﻪ: ﺃﻧﻪ ﻋﻠﻮﻱ ﻓﺎﻃﻤﻲ ﻣﻦ ﻭﻟﺪ اﻟﺤﺴﻦ، ﻭﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ: ﻭﻟﺪ اﻟﺤﺴﻴﻦ، ﻭﻫﻮ ﻳﻮاﻓﻖ ﻗﻮﻝ اﻟﺸﻴﻌﺔ اﻹﻣﺎﻣﻴﺔ، ﻭﻫﻨﺎﻟﻚ ﻋﺪﺓ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ ﻣﺼﺮﺣﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻦ ﻭﻟﺪ اﻟﻌﺒﺎﺱ. (ﻣﻨﻬﺎ) ﻣﺎ ﺭﻭاﻩ اﻟﺮاﻓﻌﻲ ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺃﻧﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻗﺎﻝ ﻟﻠﻌﺒﺎﺱ: " ﺃﻻ ﺃﺑﺸﺮﻙ ﻳﺎ ﻋﻢ؟ ﺇﻥ ﻣﻦ ﺫﺭﻳﺘﻚ اﻷﺻﻔﻴﺎء، ﻭﻣﻦ ﻋﺘﺮﺗﻚ اﻟﺨﻠﻔﺎء، ﻭﻣﻨﻚ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻓﻲ ﺁﺧﺮ اﻟﺰﻣﺎﻥ، ﺑﻪ ﻳﻨﺸﺮ اﻟﻠﻪ اﻟﻬﺪﻯ ﻭﻳﻄﻔﺊ ﻧﻴﺮاﻥ اﻟﻀﻼﻟﺔ، ﺇﻥ اﻟﻠﻪ ﻓﺘﺢ ﺑﻨﺎ ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﻭﺑﺬﺭﻳﺘﻚ ﻳﺨﺘﻢ " ﻭﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﺑﻦ ﻋﺴﺎﻛﺮ ﻋﻨﻪ ﻣﺮﻓﻮﻋﺎ ﺃﻳﻀﺎ " اﻟﻠﻬﻢ اﻧﺼﺮ اﻟﻌﺒﺎﺱ ﻭﻭﻟﺪ اﻟﻌﺒﺎﺱ (ﺛﻼﺛﺎ) ﻳﺎ ﻋﻢ ﺃﻡ ﻋﻠﻤﺖ ﺃﻥ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻣﻦ ﻭﻟﺪﻙ ﻣﻮﻓﻘﺎ ﻣﺮﺿﻴﺎ " ﻗﺎﻝ اﺑﻦ ﺣﺠﺮ: ﺭﺟﺎﻟﻪ ﺛﻘﺎﺕ، ﻭﻓﻲ ﻣﻌﻨﺎﻫﻤﺎ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ ﺃﺧﺮﻯ ﻷﺑﻲ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﻭﺃﻡ ﺳﻠﻤﺔ ﻭﻋﻠﻲ، ﻭﻓﻲ ﺣﺪﻳﺜﻪ اﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﺑﺄﻥ اﻟﻤﺮاﺩ ﺑﺎﻟﻤﻬﺪﻱ ﺛﺎﻟﺚ ﺧﻠﻔﺎء ﺑﻨﻲ اﻟﻌﺒﺎﺱ.
ﻭﻓﻲ ﻣﻌﻨﺎﻩ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﺑﻲ ﻫﺮﻳﺮﺓ اﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺑﺤﺪﻳﺚ اﻟﺮاﻳﺎﺕ، ﻭﺫﻛﺮﻩ اﺑﻦ ﺧﻠﺪﻭﻥ ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮﺩ ﻣﺮﻓﻮﻋﺎ ﺇﻧﺎ ﺃﻫﻞ ﺑﻴﺖ اﺧﺘﺎﺭ اﻟﻠﻪ ﻟﻨﺎ اﻵﺧﺮﺓ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻧﻴﺎ، ﻭﺇﻥ ﺃﻫﻞ ﺑﻴﺘﻲ ﺳﻴﻠﻘﻮﻥ ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻱ ﺑﻼء ﻭﺗﺸﺮﻳﺪا ﺣﺘﻰ ﻳﺄﺗﻲ ﻗﻮﻡ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ ﻣﻌﻬﻢ ﺭاﻳﺎﺕ ﺳﻮﺩ ﺇﻟﺦ. ﻭﻫﻮ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻳﺰﻳﺪ ﺃﺑﻲ ﺯﻳﺎﺩ ﻭﻫﻮ ﻣﻦ ﺷﻴﻌﺔ اﻟﻜﻮﻓﺔ ﺿﻌﻔﻪ اﻷﻛﺜﺮﻭﻥ، ﻭﺭﻭﻯ ﻟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻘﺮﻭﻧﺎ ﺑﻐﻴﺮﻩ، ﻭﻗﺎﻝ ﺷﻌﺒﺔ ﻓﻴﻪ: ﻛﺎﻥ ﺭﻓﺎﻋﺎ، ﺃﻱ ﻳﺮﻓﻊ ﺇﻟﻰ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻌﺮﻑ ﻣﺮﻓﻮﻋﺔ، ﻭﺻﺮﺣﻮا ﺑﻀﻌﻒ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻫﺬا. ﻭﻫﻨﺎﻟﻚ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ ﺃﺧﺮﻯ ﻓﻲ ﻧﺴﺒﺔ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺇﻟﻰ اﻟﻌﺒﺎﺱ، ﻭﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻭﺃﺑﻲ ﻧﻌﻴﻢ ﻭاﻟﺨﻄﻴﺐ اﻟﺒﻐﺪاﺩﻱ ﺭﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﺑﺄﻥ اﻟﻤﻬﺪﻱ اﻟﻤﻨﺘﻈﺮ ﻫﻮ اﻟﻌﺒﺎﺳﻲ، ﻭﺫﻛﺮ ﻗﺒﻠﻪ اﻟﺴﻔﺎﺡ ﻭاﻟﻤﻨﺼﻮﺭ. ﻭﺃﻫﻞ اﻟﺮﻭاﻳﺔ ﻳﺘﻜﻠﻔﻮﻥ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﻩ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻭﻣﺎ ﻳﻌﺎﺭﺿﻬﺎ ﺑﺎﺣﺘﻤﺎﻝ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎﺱ ﻭاﻟﺤﺴﻦ ﻭاﻟﺤﺴﻴﻦ ﻓﻴﻪ ﻭﻻﺩﺓ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻷﺏ ﻭﺑﻌﻀﻬﺎ ﺟﻬﺔ اﻷﻡ، ﻗﺎﻟﻪ اﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﻮﻝ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ، ﻭﺗﺒﻌﻪ اﻟﺸﻮﻛﺎﻧﻲ ﻭﻏﻴﺮﻩ، ﻭﻟﻜﻦ ﺃﻟﻔﺎﻅ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﻻ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻫﺬا اﻟﺠﻤﻊ، ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺮﺩ ﻓﻲ ﺃﻡ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺷﻲء ﻣﻦ ﻫﺬﻩ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻛﺜﺮﺗﻬﺎ.
ﻭﺳﺒﺐ ﻫﺬا اﻻﺧﺘﻼﻑ ﺃﻥ اﻟﺸﻴﻌﺔ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺴﻌﻮﻥ ﻟﺠﻌﻞ اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻓﻲ ﺁﻝ اﻟﺮﺳﻮﻝ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻣﻦ ﺫﺭﻳﺔ ﻋﻠﻲ ﺭﺿﻮاﻥ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻬﻢ، ﻭﻳﻀﻌﻮﻥ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺗﻤﻬﻴﺪا ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻔﻄﻦ ﻟﻬﺬا اﻷﻣﺮ اﻟﻌﺒﺎﺳﻴﻮﻥ ﻓﺎﺳﺘﻤﺎﻟﻮا ﺑﻌﻀﻬﻢ، ﻭﺭﺃﻯ ﺃﺑﻮ ﻣﺴﻠﻢ اﻟﺨﺮاﺳﺎﻧﻲ ﻭﻋﺼﺒﻴﺘﻪ ﺃﻥ ﺁﻝ ﻋﻠﻲ ﻳﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺰﻫﺪ، ﻭﺃﻥ ﺑﻨﻲ اﻟﻌﺒﺎﺱ ﻛﺒﻨﻲ ﺃﻣﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻄﻤﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻚ ﻓﻌﻤﻞ ﻟﻬﻢ ﺗﻮﺳﻼ ﺑﻬﻢ ﺇﻟﻰ ﺗﺤﻮﻳﻞ ﻋﺼﺒﻴﺔ اﻟﺨﻼﻓﺔ ﺇﻟﻰ اﻟﻔﺮﺱ، ﺗﻤﻬﻴﺪا ﻹﻋﺎﺩﺓ اﻟﻤﻠﻚ ﻭاﻟﻤﺠﻮﺳﻴﺔ ﻭﺣﻴﻨﺌﺬ ﻭﺿﻌﺖ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻣﺸﻴﺮﺓ ﺇﻟﻰ اﻟﻌﺒﺎﺳﻴﻴﻦ ﻣﺼﺮﺣﺔ ﺑﺸﺎﺭﺗﻬﻢ (اﻟﺴﻮاﺩ) ﻭﺃﺷﻬﺮﻫﺎ ﺣﺪﻳﺚ ﺛﻮﺑﺎﻥ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ ﻓﻲ ﺳﻨﻦ اﺑﻦ ﻣﺎﺟﻪ ﻳﻘﺘﺘﻞ ﻋﻨﺪ ﻛﻨﺰﻛﻢ ﻫﺬا ﺛﻼﺛﺔ ﻛﻠﻬﻢ اﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ، ﺛﻢ ﻻ ﺗﺼﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺃﺣﺪ ﻣﻨﻬﻢ، ﺛﻢ ﺗﻄﻠﻊ اﻟﺮاﻳﺎﺕ اﻟﺴﻮﺩ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ ﻓﻴﻘﺘﻠﻮﻧﻬﻢ ﻗﺘﻼ ﻟﻢ ﻳﻘﺘﻠﻪ ﻗﻮﻡ - ﺛﻢ ﺫﻛﺮ ﺷﻴﺌﺎ ﻻ ﺃﺣﻔﻈﻪ - ﻓﺈﺫا ﺭﺃﻳﺘﻤﻮﻩ ﻓﺒﺎﻳﻌﻮﻩ ﻭﻟﻮ ﺣﺒﻮا ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻠﺞ ﻓﺈﻧﻪ ﺧﻠﻴﻔﺔ اﻟﻠﻪ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻗﺎﻝ اﻟﺴﻨﺪﻱ ﻓﻲ ﺣﺎﺷﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﺑﻦ ﻣﺎﺟﻪ، ﻭﻓﻲ ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺰﻭاﺋﺪ ﻫﺬا ﺇﺳﻨﺎﺩ ﺻﺤﻴﺢ ﺭﺟﺎﻟﻪ ﺛﻘﺎﺕ. ﺭﻭاﻩ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﺪﺭﻙ ﻭﻗﺎﻝ ﺻﺤﻴﺢ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻳﻂ اﻟﺸﻴﺨﻴﻦ اﻩـ. ﻓﻬﻮ ﻣﺜﺎﻝ ﻷﺻﺢ ﻣﺎ ﺭﻭﻭﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻭﻟﻜﻦ ﻓﻲ ﺇﺳﻨﺎﺩﻩ ﻋﺒﺪ اﻟﺮاﺯﻕ ﺑﻦ ﻫﻤﺎﻡ اﻟﺼﻨﻌﺎﻧﻲ اﻟﺸﻬﻴﺮ ﻭﻫﻮ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺑﺎﻟﺘﺸﻴﻊ، ﻭﻋﻤﻲ ﻓﻲ ﺁﺧﺮ ﻋﻤﺮﻩ ﻓﺨﻠﻂ، ﻭﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻳﺨﻪ ﻋﻤﻪ ﻭﻫﺐ ﺑﻦ ﻣﻨﺒﻪ ﻭﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻪ - ﻭﻓﻲ ﺳﻨﺪﻩ ﺇﻟﻰ ﺛﻮﺑﺎﻥ ﺃﺑﻮ ﻗﻼﺑﺔ ﻭﺳﻔﻴﺎﻥ اﻟﺜﻮﺭﻱ ﻭﻫﻤﺎ ﻣﺪﻟﺴﺎﻥ، ﻭﻗﺪ ﻋﻨﻌﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ، ﻭﻟﻢ ﻳﻘﻮﻻ ﺇﻧﻬﻤﺎ ﺳﻤﻌﺎﻩ ﻓﺈﺫا ﺃﺿﻔﺖ ﺇﻟﻰ ﻫﺬا ﻃﻌﻦ اﻟﻄﺎﻋﻨﻴﻦ ﻓﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﺮاﺯﻕ، ﻭﻣﻨﻬﻢ اﺑﻦ ﻋﺪﻱ اﻟﻘﺎﺋﻞ: ﺇﻧﻪ ﺣﺪﺙ ﺑﺄﺣﺎﺩﻳﺚ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﺋﻞ ﻟﻢ ﻳﻮاﻓﻘﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﺣﺪ، ﻭﻣﺎ ﻫﻮ ﺃﻋﻈﻢ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺭﻣﻲ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺇﻳﺎﻩ ﺑﺎﻟﻜﺬﺏ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﺘﻪ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﻦ. - ﻭﺇﺫا ﺗﺬﻛﺮﺕ ﻣﻊ ﺃﻥ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻔﺘﻦ ﻭاﻟﺴﺎﻋﺔ ﻋﺎﻣﺔ، ﻭﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺧﺎﺻﺔ، ﻭﺃﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻬﺐ ﺭﻳﺎﺡ اﻷﻫﻮاء ﻭاﻟﺒﺪﻉ، ﻭﻣﻴﺪاﻥ ﻓﺮﺳﺎﻥ اﻷﺣﺰاﺏ ﻭاﻟﺸﻴﻊ، - ﺗﺒﻴﻦ ﻟﻚ ﺃﻳﻦ ﺗﻀﻊ ﻫﺬﻩ اﻟﺮﻭاﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ.
ﻭﻟﻤﺎ اﻧﻘﻀﻰ ﺃﻣﺮ ﺑﻨﻲ اﻟﻌﺒﺎﺱ، ﻭﻛﺎﻧﺖ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﻗﺪ ﺩﻭﻧﺖ، ﻟﻢ ﻳﺴﻊ اﻟﻘﺎﺋﻠﻴﻦ ﺑﻈﻬﻮﺭ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻟﻮا: ﺇﻥ اﻟﺮاﻳﺎﺕ اﻟﺴﻮﺩ اﻟﻤﺮﻭﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﺭاﻳﺎﺕ ﺑﻨﻲ اﻟﻌﺒﺎﺱ، ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺧﺼﻮﻣﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻗﺪ ﺭﻭﻭا ﻓﻲ ﻣﻌﺎﺭﺿﺘﻬﺎ ﺭﻭاﻳﺎﺕ ﻧﺎﻃﻘﺔ ﺑﺄﻥ ﺭاﻳﺎﺕ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﺗﻜﻮﻥ ﺻﻔﺮا، ﻭﺭﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻇﻬﻮﺭﻩ ﻣﻦ اﻟﻤﻐﺮﺏ ﻻ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮﻕ.
ﻗﺎﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﻟﺼﺎﻣﺖ: ﻗﻠﺖ ﻟﻠﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻬﻤﺎ -: ﺃﻣﺎ ﻣﻦ ﻋﻼﻣﺔ ﺑﻴﻦ ﻳﺪﻱ ﻫﺬا اﻷﻣﺮ؟ - ﻳﻌﻨﻲ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﻤﻬﺪﻱ - ﻗﺎﻝ: ﺑﻠﻰ. ﻗﻠﺖ: ﻭﻣﺎ ﻫﻲ؟ ﻗﺎﻝ: ﻫﻼﻙ ﺑﻨﻲ اﻟﻌﺒﺎﺱ ﻭﺧﺮﻭﺝ اﻟﺴﻔﻴﺎﻧﻲ ﻭاﻟﺨﺴﻒ ﺑﺎﻟﺒﻴﺪاء. ﻗﻠﺖ: ﺟﻌﻠﻨﻲ اﻟﻠﻪ ﻓﺪاﻙ، ﺃﺧﺎﻑ ﺃﻥ ﻳﻄﻮﻝ ﻫﺬا اﻷﻣﺮ. ﻓﻘﺎﻝ: ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻛﻨﻈﺎﻡ ﺳﻠﻚ ﻳﺘﺒﻊ ﺑﻌﻀﻪ ﺑﻌﻀﺎ. ﻭﺭﻭﻭا ﻋﻦ ﺃﻣﻴﺮ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﻲ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ - ﻭﻛﺮﻡ ﻭﺟﻬﻪ ﻗﺎﻝ: ﺗﻜﻮﻥ ﻓﻲ اﻟﺸﺎﻡ ﺭﺟﻔﺔ ﻳﻬﻠﻚ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺎﺋﺔ ﺃﻟﻒ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ اﻟﻠﻪ ﺭﺣﻤﺔ ﻟﻠﻤﺆﻣﻨﻴﻦ، ﻭﻋﺬاﺑﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻴﻦ، ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻥ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺎﻧﻈﺮﻭا ﺇﻟﻰ ﺃﺻﺤﺎﺏ اﻟﺒﺮاﺫﻳﻦ اﻟﺸﻬﺐ ﻭاﻟﺮاﻳﺎﺕ اﻟﺼﻔﺮ ﺗﻘﺒﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﻐﺮﺏ ﺣﺘﻰ ﺗﺤﻞ ﺑﺎﻟﺸﺎﻡ، ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪ اﻟﺠﻮﻉ اﻷﻛﺒﺮ، ﻭاﻟﻤﻮﺕ اﻷﺣﻤﺮ، ﻓﺈﺫا ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻓﺎﻧﻈﺮﻭا ﺧﺴﻒ ﻗﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﺮﻯ ﺩﻣﺸﻖ ﻳﻘﺎﻝ ﻟﻬﺎ (ﺣﺮﺳﺘﺎ) ﻓﺈﺫا ﻛﺎﻥ ﺧﺮﺝ اﺑﻦ ﺁﻛﻠﺔ اﻷﻛﺒﺎﺩ ﻣﻦ اﻟﻮاﺩﻱ اﻟﻴﺎﺑﺲ ﺣﺘﻰ ﻳﺴﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺒﺮ ﺩﻣﺸﻖ، ﻓﺈﺫا ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻪ ﻓﺎﻧﻈﺮﻭا ﺧﺮﻭﺝ اﻟﻤﻬﺪﻱ. اﻧﺘﻬﻰ اﻷﺛﺮ اﻟﻤﺮﻭﻱ ﻋﻦ ﺃﻣﻴﺮ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ، ﻭﻧﺤﻦ ﻧﻌﻠﻢ ﺃﻥ اﺑﻦ ﺁﻛﻠﺔ اﻷﻛﺒﺎﺩ ﻟﻘﺐ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ ; ﻷﻥ ﺃﻣﻪ ﺃﺧﺮﺟﺖ ﻗﻠﺐ ﺣﻤﺰﺓ ﺳﻴﺪ اﻟﺸﻬﺪاء. ﺭﺿﻮاﻥ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻳﻮﻡ ﻗﺘﻞ ﻓﻲ ﺃﺣﺪ ﻓﻤﻀﻐﺘﻪ، ﻭﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ اﻟﺮﻭاﻳﺔ ﻗﺪ ﻭﺿﻌﺖ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﺑﻌﺪ ﺃﻣﻴﺮ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ; ﻟﻠﺘﺒﺸﻴﺮ ﺑﺎﻧﺘﻘﺎﻡ اﻟﻤﻬﺪﻱ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ ; ﺛﻢ ﺣﻤﻠﻮﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻔﻴﺎﻧﻲ اﻟﺬﻱ ﻛﺜﺮﺕ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻓﻲ ﺧﺮﻭﺟﻪ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﻬﺪﻱ، ﻭﻗﺎﻟﻮا: ﺇﻧﻪ ﻣﻦ ﻭﻟﺪ ﺧﺎﻟﺪ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺳﻔﻴﺎﻥ، ﻭﺇﻧﻪ ﺃﺣﺪ اﻟﺨﻮاﺭﺝ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻘﺪﻣﻮﻧﻪ ﺑﻞ ﺷﺮﻫﻢ، ﻭاﻵﺧﺮﻭﻥ ﻫﻢ اﻟﻤﻠﻘﺒﻮﻥ ﺑﺎﻷﺑﻘﻊ ﻭاﻷﺻﻬﺐ ﻭاﻷﻋﺮﺝ ﻭاﻟﻜﻨﺪﻱ ﻭاﻟﺠﺮﻫﻤﻲ ﻭاﻟﻘﺤﻄﺎﻧﻲ، ﻭﻟﻔﺎﺭﺱ ﻣﻴﺪاﻥ اﻟﺨﺮاﻓﺎﺕ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ ﺗﻔﺼﻴﻼﺕ ﻟﺨﺮﻭﺝ ﻫﺆﻻء، ﻫﻲ ﻛﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻟﻷﺛﺮ اﻟﻌﻠﻮﻱ اﻟﻤﻮﺿﻮﻉ، ﺗﺮاﺟﻊ ﻓﻲ ﻓﻮاﺋﺪ اﻟﻔﻜﺮ ﻟﻠﺸﻴﺦ ﻣﺮﻋﻲ، ﻭﻋﻘﺎﺋﺪ اﻟﺴﻔﺎﺭﻳﻨﻲ ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ.
ﻓﻬﺬا ﻧﻤﻮﺫﺝ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﺭﺽ اﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻭﺗﻬﺎﻓﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻬﺪﻱ، ﻭﻟﻮ ﺫﻛﺮﻧﺎ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﺸﻴﻌﺔ ﻭاﻟﻤﺘﺼﻮﻓﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻟﺠﺌﻨﺎ ﺑﺎﻟﻌﺠﺐ اﻟﻌﺠﺎﺏ، ﻭﺗﻤﺤﻴﺺ اﻟﻘﻮﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﻻ ﻳﺘﻢ ﺇﻻ ﺑﺴﻔﺮ ﻣﺴﺘﻘﻞ .



● ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺃﺷﺮاﻁ اﻟﺴﺎﻋﺔ :

ﻭﺟﻤﻠﺔ اﻟﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻔﺘﻦ، ﻭﺃﺷﺮاﻁ اﻟﺴﺎﻋﺔ، ﻭﺃﻣﺎﺭاﺗﻬﺎ ﻭﺳﺒﺐ اﻻﺧﺘﻼﻑ ﻭاﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺘﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻵﺗﻴﺔ:

(1) ﺃﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﻌﻠﻢ اﻟﻐﻴﺐ ﻛﻤﺎ ﻳﺄﺗﻲ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ، ﺑﻞ ﻫﻮ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻦ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﺃﻋﻠﻤﻪ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻐﻴﻮﺏ ﺑﻤﺎ ﺃﻧﺰﻟﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻭﻫﻮ ﻗﺴﻤﺎﻥ: ﺻﺮﻳﺢ ﻛﺄﺧﺒﺎﺭ اﻟﻤﻼﺋﻜﺔ ﻭاﻟﺴﺎﻋﺔ ﻭاﻟﺠﻨﺔ ﻭاﻟﻨﺎﺭ، ﻭﻣﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻦ ﺑﻴﺎﻥ ﺳﻨﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ اﻟﻤﻨﺼﻮﺻﺔ ﻓﻴﻪ ﻛﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ: (ﻭاﺗﻘﻮا ﻓﺘﻨﺔ ﻻ ﺗﺼﻴﺒﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻇﻠﻤﻮا ﻣﻨﻜﻢ ﺧﺎﺻﺔ) (8: 25) ﻭﻗﻮﻟﻪ: (ﻭﺇﺫا ﺃﺭﺩﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﻬﻠﻚ ﻗﺮﻳﺔ ﺃﻣﺮﻧﺎ ﻣﺘﺮﻓﻴﻬﺎ ﻓﻔﺴﻘﻮا ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺤﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻘﻮﻝ ﻓﺪﻣﺮﻧﺎﻫﺎ ﺗﺪﻣﻴﺮا) (17: 16)، ﻓﻜﺎﻥ ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻨﻬﺎ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻣﺎ ﻻ ﻳﻔﻬﻢ ﻏﻴﺮﻩ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻓﻤﻦ ﺩﻭﻧﻬﻢ ﻋﻠﻤﺎ ﻭﻓﻬﻤﺎ، ﻛﻤﺎ ﺭﻭﻱ ﻋﻦ اﻟﺰﺑﻴﺮ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ - ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﻃﺮﻕ ﻓﻲ ﺁﻳﺔ: (ﻭاﺗﻘﻮا ﻓﺘﻨﺔ) ﺃﻧﻬﻢ ﻗﺮﺅﻭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻬﺪ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ -، ﻭﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻳﻌﻠﻤﻮﻥ ﺃﻧﻬﺎ ﺗﻘﻊ ﻣﻨﻬﻢ ﺣﻴﺚ ﻭﻗﻌﺖ ﻓﻲ ﻓﺘﻨﺔ ﻗﺘﻞ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻭﻓﻲ ﻳﻮﻡ اﻟﺠﻤﻞ، ﻭاﻟﺮﻭاﻳﺎﺕ ﻋﻦ اﻟﺰﺑﻴﺮ ﺃﻭﺭﺩﻫﺎ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﻓﻲ ﺃﻭﻝ ﺷﺮﺡ ﻛﺘﺎﺏ اﻟﻔﺘﻦ ﻣﻦ اﻟﺒﺨﺎﺭﻱ.

(2) ﺇﻥ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺃﻋﻠﻤﻪ ﺑﺒﻌﺾ ﻣﺎ ﻳﻘﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﺑﻐﻴﺮ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﻦ اﻟﻮﺣﻲ، ﻛﺴﺆاﻟﻪ ﻟﺮﺑﻪ ﺃﻻ ﻳﺠﻌﻞ ﺑﺄﺱ ﺃﻣﺘﻪ ﺑﻴﻨﻬﺎ، ﻓﻠﻢ ﻳﻌﻄﻪ ﺫﻟﻚ ﻭﺃﻋﻠﻤﻪ ﺃﻥ ﺳﻨﺘﻪ ﻓﻲ ﺧﻠﻘﻪ ﻻ ﺗﺘﺒﺪﻝ، ﺃﻱ ﻭﺃﻥ ﻫﺬا ﻣﻨﻬﺎ، ﺭاﺟﻊ ﺗﻔﺴﻴﺮﻧﺎ ﻟﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ: (ﻗﻞ ﻫﻮ اﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﺒﻌﺚ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻋﺬاﺑﺎ ﻣﻦ ﻓﻮﻗﻜﻢ) (6: 65) ﺇﻟﺦ. ﻭﻟﻢ ﻳﻜﻦ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻳﻌﻠﻢ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺳﻨﺘﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺒﻞ ﺇﻋﻼﻣﻪ ﻟﻪ.

(3) ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﻟﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺑﻌﺾ ﺃﻣﻮﺭ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻛﺄﻧﻪ ﻳﺮاﻩ، ﻛﻤﺎ ﺗﻤﺜﻠﺖ ﻟﻪ اﻟﺠﻨﺔ ﻭاﻟﻨﺎﺭ ﻓﻲ ﻋﺮﺽ اﻟﺤﺎﺋﻂ، ﻭﻛﻤﺎ ﺗﻤﺜﻞ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺃﺛﻨﺎء ﺣﻔﺮ اﻟﺨﻨﺪﻕ ﻣﺎ ﻳﻔﺘﺢ اﻟﻠﻪ ﻷﺻﺤﺎﺑﻪ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﺎﻟﻚ، ﻭﻛﻤﺎ ﺗﻤﺜﻠﺖ ﻟﻪ اﻟﻔﺘﻦ ﻭﻫﻮ ﻣﺸﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻃﻢ ﻣﻦ ﺁﻃﺎﻡ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻓﻘﺎﻝ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﻴﺤﻴﻦ: " ﻫﻞ ﺗﺮﻭﻥ ﻣﺎ ﺃﺭﻯ؟ ﻗﺎﻟﻮا: ﻻ، ﻗﺎﻝ: ﻓﺈﻧﻲ ﻷﺭﻯ اﻟﻔﺘﻦ ﺗﻘﻊ ﺧﻼﻝ ﺑﻴﻮﺗﻜﻢ ﻛﻮﻗﻮﻉ اﻟﻘﻄﺮ " ﻭﻇﻬﺮ ﻫﺬا ﻓﻲ ﻓﺘﻨﺔ ﻗﺘﻞ ﻋﺜﻤﺎﻥ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ - ﻭﻣﺜﻠﻪ ﺣﺪﻳﺚ اﻟﻔﺘﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺸﺮﻕ، ﻭﻛﺸﻔﻪ ﻫﺬا ﺣﻖ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ ﺃﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎﺏ: ﻧﺒﻮءاﺕ، ﻭﻗﺪ ﻇﻬﺮ ﻣﻨﻪ ﺷﻲء ﻛﺜﻴﺮ ﻛﺎﻟﺸﻤﺲ.

(4) ﺃﻧﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﺨﺒﺮ ﺃﺻﺤﺎﺑﻪ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻌﻪ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ، ﺑﻞ ﺑﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻯ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺇﺧﺒﺎﺭﻫﻢ ﺑﻪ ﻣﻮﻋﻈﺔ ﻭﺗﺤﺬﻳﺮا، ﻭﻛﺎﻥ ﻳﺨﺺ ﺑﻌﺾ ﺃﺻﺤﺎﺑﻪ ﺑﺒﻌﻀﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺭﻭﻱ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻗﺐ ﺣﺬﻳﻔﺔ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ - ﻭﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺳﻤﻊ ﻣﻨﻪ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﻳﻔﻬﻢ ﻣﺮاﺩﻩ ﻛﻠﻪ، ﻭﺇﺫا ﻛﺎﻧﻮا ﻟﻢ ﻳﻔﻬﻤﻮا ﺗﺄﻭﻳﻞ ﺑﻌﺾ ﺁﻳﺎﺕ اﻟﻘﺮﺁﻥ ﻓﻲ ﺳﻨﻦ اﻟﻠﻪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺣﻖ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻲ ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﺁﻧﻔﺎ ﻋﻦ اﻟﺰﺑﻴﺮ - ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ -، ﻭﺇﺫا ﻛﺎﻥ ﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻟﻢ ﻳﻔﻬﻢ ﺑﻌﺾ ﺁﻳﺎﺕ اﻷﺣﻜﺎﻡ اﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻛﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ: (ﺣﺘﻰ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻟﻜﻢ اﻟﺨﻴﻂ اﻷﺑﻴﺾ ﻣﻦ اﻟﺨﻴﻂ اﻷﺳﻮﺩ ﻣﻦ اﻟﻔﺠﺮ) (2: 187) ﻓﻸﻥ ﻳﺨﻔﻰ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺗﺄﻭﻳﻞ ﻣﺎ ﺧﺺ ﺑﻪ ﺑﻌﺾ اﻷﻓﺮاﺩ، ﻭﻫﻮ ﻣﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﺆﻣﺮ ﺑﺘﺒﻠﻴﻐﻪ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﻛﺎﻓﺔ - ﻷﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺃﺻﻮﻝ اﻟﺪﻳﻦ ﻭﻻ ﻣﻦ ﻓﺮﻭﻋﻪ - ﺃﻭﻟﻰ. ﻭﺧﻔﺎء ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻫﻢ ﺃﻭﻟﻰ، ﺇﻻ ﻣﻦ ﻳﻘﻊ ﺗﺄﻭﻳﻠﻪ ﻓﻲ ﻋﻬﺪﻫﻢ ﻛﻮﺻﻔﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - اﻟﻨﺴﺎء اﻟﻤﺘﻬﺘﻜﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻌﺼﺮ ﺑﺎﻟﻜﺎﺳﻴﺎﺕ اﻟﻌﺎﺭﻳﺎﺕ ﺇﻟﺦ.

(5) ﻻ ﺷﻚ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺃﻛﺜﺮ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﻗﺪ ﺭﻭﻱ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻭاﺗﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻌﻠﻤﺎء، ﻭﻳﺪﻝ ﻋﻠﻴﻪ اﺧﺘﻼﻑ ﺭﻭاﺓ اﻟﺼﺤﺎﺡ ﻓﻲ ﺃﻟﻔﺎﻅ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﻮاﺣﺪ ﺣﺘﻰ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ ﻣﻨﻬﺎ، ﻭﻣﺎ ﺩﺧﻞ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﻣﻦ اﻟﻤﺪﺭﺟﺎﺕ، ﻭﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺪﺭﺝ ﻓﻲ اﻟﻠﻔﻆ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ ﻣﻦ ﻛﻼﻡ اﻟﺮﻭاﺓ. ﻓﻌﻠﻰ ﻫﺬا ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻭﻱ ﻛﻞ ﺃﺣﺪ ﻣﺎ ﻓﻬﻤﻪ، ﻭﺭﺑﻤﺎ ﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻪ اﻟﺨﻄﺄ; ﻷﻥ ﻫﺬﻩ ﺃﻣﻮﺭ ﻏﻴﺒﻴﺔ، ﻭﺭﺑﻤﺎ ﻓﺴﺮ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﻓﻬﻤﻪ ﺑﺄﻟﻔﺎﻅ ﻳﺰﻳﺪﻫﺎ، ﻭﺇﺫا ﻛﺎﻥ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻟﻢ ﻳﻄﻠﻌﻪ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺃﻃﻠﻌﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ اﻟﻤﻐﻴﺒﺎﺕ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ، ﻭﻛﺎﻥ ﻳﺠﺘﻬﺪ ﻓﻲ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻭﻳﻘﺪﺭ ﻭﻳﺄﺧﺬ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ اﻟﻨﻮﻭﻱ ﻭاﺑﻦ اﻟﺠﻮﺯﻱ ﻓﻲ ﺗﺠﻮﻳﺰﻩ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ اﺑﻦ ﺻﻴﺎﺩ اﻟﻴﻬﻮﺩﻱ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ﻟﻪ ﻫﻮ اﻟﺪﺟﺎﻝ اﻟﻤﻨﺘﻈﺮ، ﻭﻛﺬا ﺗﺠﻮﻳﺰﻩ ﺃﻥ ﻳﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﺯﻣﻨﻪ ﻭﻫﻮ ﺣﻲ، ﻓﻬﻞ ﻣﻦ اﻟﻐﺮاﺑﺔ ﺃﻥ ﻳﻘﻊ اﻟﺨﻠﻂ ﻭاﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻓﻴﻤﺎ ﺭﻭﻱ ﻋﻨﻪ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺑﻘﺪﺭ ﻓﻬﻢ اﻟﺮﻭاﺓ.

(6) ﺃﻥ اﻟﻌﺎﺑﺜﻴﻦ ﺑﺎﻹﺳﻼﻡ ﻭﻣﺤﺎﻭﻟﻲ ﺇﻓﺴﺎﺩ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺇﺯاﻟﺔ ﻣﻠﻜﻬﻢ ﻣﻦ ﺯﻧﺎﺩﻗﺔ اﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭاﻟﻔﺮﺱ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ اﻻﺑﺘﺪاﻉ ﻭﺃﻫﻞ اﻟﻌﺼﺒﻴﺎﺕ اﻟﻌﻠﻮﻳﺔ ﻭاﻷﻣﻮﻳﺔ ﻭاﻟﻌﺒﺎﺳﻴﺔ ﻗﺪ ﻭﺿﻌﻮا ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ ﻛﺜﻴﺮﺓ اﻓﺘﺮﻭﻫﺎ، ﻭﺯاﺩﻭا ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻵﺛﺎﺭ اﻟﻤﺮﻭﻳﺔ ﺩﺳﺎﺋﺲ ﺩﺳﻮﻫﺎ، ﻭﺭاﺝ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺈﻇﻬﺎﺭ ﺭﻭاﺗﻬﺎ ﻟﻠﺼﻼﺡ ﻭاﻟﺘﻘﻮﻯ، ﻭﻟﻢ ﻳﻌﺮﻑ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔ ﺇﻻ ﺑﺎﻋﺘﺮاﻑ ﻣﻦ ﺗﺎﺏ ﺇﻟﻰ اﻟﻠﻪ ﻣﻦ ﻭاﺿﻌﻴﻬﺎ، ﻭﻟﻘﺪ ﻛﺎﻥ اﻷﺳﺘﺎﺫ اﻹﻣﺎﻡ ﻳﻘﻮﻝ: ﺇﻥ اﻹﺳﻼﻡ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻫﻞ اﻟﺼﺪﺭ اﻷﻭﻝ ﻗﺒﻞ ﻇﻬﻮﺭ اﻟﻔﺘﻦ، ﻭﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﺜﻖ ﺇﻻ ﺑﺄﻗﻞ اﻟﻘﻠﻴﻞ ﻣﻤﺎ ﺭﻭﻱ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﺎﺡ ﻣﻦ ﺃﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻔﺘﻦ.

(7) ﺇﻥ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻭاﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺮﻭﻭﻥ ﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﺴﻠﻢ، ﻭﻣﺎ ﻛﻞ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﺆﻣﻦ ﺻﺎﺩﻕ، ﻭﻣﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻔﺮﻗﻮﻥ ﻓﻲ اﻷﺩاء ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺳﻤﻌﻮﻩ ﻣﻦ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺃﻭ ﻣﻦ ﻏﻴﺮﻩ ﻭﻣﺎ ﺑﻠﻐﻬﻢ ﻋﻨﻬﻢ ﺑﻤﺜﻞ: ﺳﻤﻌﺖ ﻭﺣﺪﺛﻨﻲ ﻭﺃﺧﺒﺮﻧﻲ، ﻭﻣﺜﻞ: ﻋﻦ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﺃﻧﻪ ﻗﺎﻝ، ﺃﻭ ﻗﺎﻝ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ -، ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ اﻟﻤﺤﺪﺛﻮﻥ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻋﻨﺪ ﻭﺿﻊ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﺤﺪﻳﺚ، ﻭﻗﺪ ﺛﺒﺖ ﺃﻥ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻬﻢ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻭﻱ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ، ﻭﻋﻦ اﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ ﺣﺘﻰ ﻋﻦ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ ﻭﺃﻣﺜﺎﻟﻪ، ﻭاﻟﻘﺎﻋﺪﺓ ﻋﻨﺪ ﺃﻫﻞ اﻟﺴﻨﺔ ﺃﻥ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻋﺪﻭﻝ ﻓﻼ ﻳﺨﻞ ﺟﻬﻞ اﺳﻢ ﺭاﻭ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺼﺤﺔ اﻟﺴﻨﺪ، ﻭﻫﻲ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺃﻏﻠﺒﻴﺔ ﻻ ﻣﻄﺮﺩﺓ ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻬﺪ اﻟﻨﺒﻲ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - ﻣﻨﺎﻓﻘﻮﻥ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻴﻬﻢ: (ﻭﻣﻤﻦ ﺣﻮﻟﻜﻢ ﻣﻦ اﻷﻋﺮاﺏ ﻣﻨﺎﻓﻘﻮﻥ ﻭﻣﻦ ﺃﻫﻞ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻣﺮﺩﻭا ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻔﺎﻕ ﻻ ﺗﻌﻠﻤﻬﻢ ﻧﺤﻦ ﻧﻌﻠﻤﻬﻢ) (9: 101) ﻣﺮﺩﻭا ﻋﻠﻴﻪ: ﺃﺣﻜﻤﻮﻩ ﻭﺻﻘﻠﻮﻩ ﺃﻭ ﺻﻘﻠﻮا ﻓﻴﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﺳﻴﻤﺎﻫﻢ ﻭﻓﺤﻮﻯ ﻛﻼﻣﻬﻢ، ﻛﺎﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻝ اﻟﻠﻪ ﻓﻴﻬﻢ ﻣﻨﻬﻢ: (ﻭﻟﻮ ﻧﺸﺎء ﻷﺭﻳﻨﺎﻛﻬﻢ ﻓﻠﻌﺮﻓﺘﻬﻢ ﺑﺴﻴﻤﺎﻫﻢ ﻭﻟﺘﻌﺮﻓﻨﻬﻢ ﻓﻲ ﻟﺤﻦ اﻟﻘﻮﻝ ﻭاﻟﻠﻪ ﻳﻌﻠﻢ ﺃﻋﻤﺎﻟﻜﻢ) (47: 30) .
ﻭﻟﻜﻦ اﻟﺒﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺮﻭاﻳﺔ ﻋﻦ ﻣﺜﻞ ﻛﻌﺐ اﻷﺣﺒﺎﺭ، ﻭﻣﻤﻦ ﺭﻭﻯ ﻋﻨﻪ ﺃﺑﻮ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﻭاﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ، ﻭﻣﻌﻈﻢ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﺄﺛﻮﺭ ﻣﺄﺧﻮﺫ ﻋﻨﻪ ﻭﻋﻦ ﺗﻼﻣﻴﺬﻩ، ﻭﻣﻨﻬﻢ اﻟﻤﺪﻟﺴﻮﻥ ﻛﻘﺘﺎﺩﺓ، ﻭﻛﺬا ﻏﻴﺮﻩ ﻣﻦ ﻛﺒﺎﺭ اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ ﻛﺎﺑﻦ ﺟﺮﻳﺞ.
ﻓﻜﻞ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺸﻜﻞ اﻟﻤﺘﻦ ﺃﻭ ﻣﻀﻄﺮﺏ اﻟﺮﻭاﻳﺔ، ﺃﻭ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﺴﻨﻦ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﺨﻠﻖ، ﺃﻭ ﻷﺻﻮﻝ اﻟﺪﻳﻦ ﺃﻭ ﻧﺼﻮﺻﻪ اﻟﻘﻄﻌﻴﺔ، ﺃﻭ ﻟﻠﺤﺴﻴﺎﺕ ﻭﺃﻣﺜﺎﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺔ، ﻓﻬﻮ ﻣﻈﻨﺔ ﻟﻤﺎ ﺫﻛﺮﻧﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻟﺘﻨﺒﻴﻬﺎﺕ، ﻭﺳﺒﻖ ﻟﻨﺎ ﺑﻴﺎﻥ ﺃﻛﺜﺮﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﻼﻡ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻳﺚ ﻃﻠﻮﻉ اﻟﺸﻤﺲ ﻣﻦ ﻣﻐﺮﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ (6: 158) ﻣﻦ ﺃﻭاﺧﺮ ﺳﻮﺭﺓ اﻷﻧﻌﺎﻡ ﺻ 185 ﻭﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺟ 8 ﻃ اﻟﻬﻴﺌﺔ، ﻓﻤﻦ ﺻﺪﻕ ﺭﻭاﻳﺔ ﻣﻤﺎ ﺫﻛﺮ، ﻭﻟﻢ ﻳﺠﺪ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﺷﻜﺎﻻ ﻓﺎﻷﺻﻞ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺼﺪﻕ، ﻭﻣﻦ اﺭﺗﺎﺏ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ﻣﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﺃﻭﺭﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺮﺗﺎﺑﻴﻦ ﺃﻭ اﻟﻤﺸﻜﻜﻴﻦ ﺇﺷﻜﺎﻻ ﻓﻲ ﻣﺘﻮﻧﻬﺎ، ﻓﻠﻴﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺫﻛﺮﻧﺎ ﻣﻦ ﻋﺪﻡ اﻟﺜﻘﺔ ﺑﺎﻟﺮﻭاﻳﺔ ﻻﺣﺘﻤﺎﻝ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﺩﺳﺎﺋﺲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎﺕ، ﺃﻭ ﺧﻄﺄ اﻟﺮﻭاﻳﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ، ﺃﻭ ﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻣﻤﺎ ﺃﺷﺮﻧﺎ ﺇﻟﻴﻪ، ﻭﺇﺫا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺷﻲء ﻣﻨﻬﺎ ﺛﺎﺑﺘﺎ ﺑﺎﻟﺘﻮاﺗﺮ اﻟﻘﻄﻌﻲ، ﻓﻼ ﻳﺼﺢ ﺃﻥ ﻳﺠﻌﻞ ﺷﺒﻬﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺪﻕ اﻟﺮﺳﻮﻝ - ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ - اﻟﻤﻌﻠﻮﻡ ﺑﺎﻟﻘﻄﻊ، ﻭﻻ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻘﻄﻌﻴﺎﺕ، ﻭﻟﻌﻞ اﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﺒﺎﺭﻙ ﻟﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﺮ، ﻭﻳﻮﻓﻘﻨﺎ ﻟﺼﺮﻑ ﻣﻌﻈﻤﻪ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭاﻟﺴﻨﺔ، ﻓﻨﻀﻊ ﻷﺣﺎﺩﻳﺚ اﻟﻔﺘﻦ ﻭﺁﻳﺎﺕ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻣﺼﻨﻔﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﻬﺎ، ﻭﻣﺎ ﺷﺎء اﻟﻠﻪ ﻛﺎﻥ ﻭﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺸﺄ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ، ﻭﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺷﻲء ﻗﺪﻳﺮ .

انتهى .


من كتاب: "تفسير المنار" الجزء التاسع صفحة رقم 497 وما بعدها .